Østre Landsret stadfæster varetægtsfængsling af 15-årig tiltalt for flere røverier, herunder hjemmerøveri

Sagen omhandler en kæresag ved Østre Landsret vedrørende fortsat varetægtsfængsling af en tiltalt, der var sigtet for flere røverier, herunder et hjemmerøveri. Tiltalte, som var 15 år på gerningstidspunktet, havde været frihedsberøvet siden den 8. oktober 2014 og kærede byrettens kendelse om fortsat varetægtsfængsling i surrogat.

Sagens Baggrund og Forløb

Tiltalte blev oprindeligt fremstillet i grundlovsforhør den 8. oktober 2014, sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1. Sigtelsen blev senere udvidet til at omfatte i alt tre røverier, hvoraf det ene var et "egentligt" hjemmerøveri, der faldt ind under Straffeloven § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1.

Anklageskriftet af 31. marts 2015 beskrev de tre forhold som følger:

• Forhold 1 (Hjemmerøveri): Den 17. september 2014 trængte tiltalte i forening med to medtiltalte ind hos en forurettet, tildelte denne en lussing, truede med hardball-pistol og kniv, og tvang forurettede til at udlevere mobiltelefon og kreditkort. Kreditkortet blev misbrugt til hævning af 5.000 kr., mens forurettede blev tilbageholdt.
• Forhold 9 (4) (Røveri): Den 28. september 2014 fratog tiltalte i forening med medtiltalte en forurettet et hævekort med pinkode under trussel med hardball-pistol samt skub og slag. Hævekortet blev misbrugt til hævning af 1.000 kr., og en iPhone blev frarøvet.
• Forhold 10 (5) (Røveri): Den 3. oktober 2014 tvang tiltalte i forening med medtiltalte, iført maskering og under trussel med hardball-pistol, en ekspedient i en 7-eleven til at udlevere 3.750 kr. i kontanter. Dette forhold var også omfattet af Straffeloven § 23 for så vidt angår tiltalte.

Tiltalte havde ikke ønsket at afgive forklaring til politiet eller i retten. Sagen var berammet til hovedforhandling i Retten i Glostrup med nævninger den 16., 17. og 18. juni samt den 3., 6., 7. og 8. juli 2015. Den oprindelige berammelse til den 20. februar 2015 blev udskudt grundet sygdom hos anklagemyndigheden.

Anbringender

Forsvarerens argumenter for løsladelse:

• Efterforskningen var afsluttet siden den 3. december 2014, og forsinkelsen i hovedforhandlingen skyldtes alene anklagemyndigheden.
• Forhold 1 burde henføres under Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1, ikke stk. 2.