Afvisning af klage over udbud af parykker: Evalueringsmetode baseret på billedmateriale og ens vægtning af priser blev godkendt

Syv nordsjællandske kommuner udbød i fællesskab en rammeaftale om levering af parykker og tilknyttede ydelser. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud, vægtet med 50% på pris og 50% på service og kvalitet. Skandinavisk Parykcenter ApS klagede over tildelingen af kontrakten til et konsortium bestående af Svaneklinik ApS og Salon Chess.

Udbuddets Evalueringsmetode

Ifølge udbudsbetingelserne skulle evalueringen foretages af et bedømmelsesudvalg med repræsentanter fra kommunerne. Vurderingen af kvalitet skulle som udgangspunkt ske på baggrund af indsendt billedmateriale, og kun i tvivlstilfælde ville en fysisk besigtigelse komme på tale. Prisen blev evalueret ved at sammenlægge nettopriserne for 29 forskellige positioner, som alle vægtede lige.

Klagerens centrale anbringender

Klageren fremsatte fire påstande, hvoraf de centrale var:

• Kvalitetsvurdering: Det var i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2, at kvaliteten blev vurderet på baggrund af billeder alene og af et udvalg uden faglig ekspertise (f.eks. en parykmager).
• Prisvurdering: Metoden til prisevaluering var misvisende, da den ikke tog højde for det forventede forbrug af de enkelte paryktyper. En simpel sammenlægning af priser betød, at sjældent solgte, dyre specialparykker fik en uforholdsmæssig stor indflydelse på den samlede prisvurdering.
• Annullering: På baggrund af de påståede fejl krævede klageren tildelingsbeslutningen annulleret.

Klageren anmodede ved klagens indgivelse om opsættende virkning i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 2, hvilket Klagenævnet for Udbud afviste.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klageren medhold og tog ikke klagen til følge.

Vurdering af kvalitet og bedømmelsesudvalg

Klagenævnet fastslog, at udbudsbetingelserne klart og tydeligt beskrev, at kvalitetsvurderingen ville blive foretaget af kommunale repræsentanter og som udgangspunkt baseret på billedmateriale. Da denne procedure var gennemsigtig og blev anvendt ens for alle fire tilbudsgivere, var der ikke sket en overtrædelse af hverken gennemsigtigheds- eller ligebehandlingsprincippet. Nævnet fandt desuden ikke grundlag for at konstatere, at den foretagne evaluering var i uoverensstemmelse med parykkernes reelle kvalitet.

Prisevaluering