Uegnet pointmodel for priskriterium førte til annullation af tildelingsbeslutning

Gentofte Kommune udbød på vegne af sig selv og otte andre kommuner en rammeaftale om indkøb og installation af høretekniske hjælpemidler. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud, baseret på underkriterierne pris (50 %), kvalitet (30 %) og service (20 %).

Tre virksomheder afgav tilbud, herunder Calundan Høreteknik ApS (klager) og Phonic Ear A/S. Kontrakten blev tildelt Phonic Ear A/S, selvom de havde afgivet det dyreste tilbud, mens klager havde afgivet det billigste. Klager indgav herefter klage til Klagenævnet for Udbud og anmodede om opsættende virkning, hvilket blev afslået i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 1.

Klagesagens kerne

Klageren anførte, at den pointmodel, kommunen anvendte til at evaluere underkriteriet "pris", ikke reelt afspejlede den angivne vægt på 50 %. Modellen var derfor uegnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud og i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudsdirektivets artikel 2.

Den anvendte pointmodel for pris

Kommunens model tildelte det laveste bud 8 point. Øvrige tilbud fik point relativt til det laveste, hvor en pris, der var 100 % dyrere, ville opnå minimumkarakteren 1 point. I den konkrete sag var prisforskellen mellem klagers billigste tilbud og Phonic Ear A/S' dyreste tilbud ca. 13 %, hvilket kun resulterede i en pointforskel på 0,88 (8,00 mod 7,12). Klager argumenterede for, at et prisspænd på 100 % var urealistisk i det pågældende marked, hvor der findes vejledende listepriser, og at dette i praksis udvandede prisens betydning.

Klagenævnet for Udbud gav klageren, Calundan Høreteknik ApS, medhold og annullerede kommunens tildelingsbeslutning.

Klagenævnets begrundelse

Nævnet fastslog, at en ordregiver har et vidt skøn ved valg af evalueringsmetode, men at metoden skal være egnet til at sikre, at den i udbudsbetingelserne fastsatte vægtning afspejles i den samlede vurdering. Der skal tages hensyn til det konkrete markeds karakteristika og den forventelige spredning i priserne.

Klagenævnet fandt, at kommunens pointmodel med et spænd på 100 % var uegnet i dette specifikke tilfælde. Da markedet for høretekniske hjælpemidler er kendetegnet ved vejledende listepriser, var det ikke forventeligt, at der ville indkomme tilbud, der var dobbelt så dyre som det billigste. Dette betød, at en væsentlig del af pointskalaen reelt ikke ville komme i anvendelse.

Konsekvensen var, at priskriteriet ikke fik den betydning på 50 %, som tilbudsgiverne kunne forvente. Modellen var derfor i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed og uegnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud. På baggrund af overtrædelsens karakter blev tildelingsbeslutningen annulleret.