Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra MultiLine A/S over Aarhus Universitets tildeling af en fireårig rammeaftale om rengøringsmidler. Udbudsprocessen var præget af stor usikkerhed med fem separate tildelingsbeslutninger, hvoraf fire blev annulleret efter indsigelser fra tilbudsgiverne.
Efter det oprindelige offentlige udbud blev alle tilbud, inklusive MultiLines, erklæret ukonditionsmæssige. Aarhus Universitet valgte herefter at overgå til en udbudsprocedure med forhandling uden forudgående udbudsbekendtgørelse, jf. Udbudsdirektivets artikel 30, stk. 1, litra a). Også i denne fase blev flere tildelingsbeslutninger annulleret, før kontrakten endeligt blev tildelt Toprent A/S.
MultiLine A/S klagede over flere forhold og anmodede om, at klagen blev tillagt opsættende virkning. De centrale påstande var:
Aarhus Universitet afviste MultiLines tilbud med henvisning til uoverensstemmelser mellem de afgivne datablade og mindstekravene i udbudsmaterialet. Det drejede sig specifikt om:
Et centralt element i klagen var de "præmisser", Aarhus Universitet opstillede for forhandlingsrunden. Her forbeholdt universitetet sig retten til, efter eget skøn, enten at afvise et tilbud med ukonditionsmæssige elementer eller at se bort fra disse. Denne fremgangsmåde blev af MultiLine anset for at være i strid med grundlæggende udbudsretlige principper.
Klagenævnet for Udbud afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af tre betingelser: sagens umiddelbare udsigt til at få medhold (fumus boni juris), uopsættelighed og en interesseafvejning.
Klagenævnet fandt, at der var udsigt til, at MultiLine ville få medhold i påstanden om, at udbudsprocessen var gennemført i strid med udbudsreglerne. Nævnet lagde afgørende vægt på de "præmisser", Aarhus Universitet havde opstillet for forhandlingsrunden. Disse præmisser, som gav universitetet en vilkårlig adgang til at acceptere eller afvise tilbud, der ikke opfyldte mindstekravene, blev anset for at være i klar modstrid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne i Udbudsdirektivets artikel 2. Denne procedurefejl blev vurderet som så alvorlig, at den kunne have påvirket udbuddets udfald og dermed potentielt føre til en annullation af tildelingsbeslutningen.
Omvendt fandt nævnet foreløbigt, at Aarhus Universitet var berettiget til at afvise MultiLines tilbud på grund af uklarheder i databladene og til at anse Toprent A/S' tilbud for konditionsmæssigt.
Selvom betingelsen om fumus boni juris var opfyldt, blev anmodningen om opsættende virkning afvist. Klagenævnet vurderede, at betingelsen om uopsættelighed ikke var opfyldt. Det blev lagt til grund, at et eventuelt tab for MultiLine A/S som følge af den manglende kontraktstildeling ville kunne kompenseres økonomisk gennem en erstatningssag. Da der ikke var tale om et alvorligt og uopretteligt tab, var den nødvendige forudsætning for opsættende virkning ikke til stede. Afgørelsen blev truffet i medfør af Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 1.

Retten i Odense har dømt Assens Spildevand A/S for brud på ligebehandlingsprincippet i en sag om inhabilitet i et millionudbud.


Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og styrke de danske udbudsregler. Forslaget indebærer ændringer i udbudsloven, tilbudsloven og lov om Klagenævnet for Udbud for at øge fleksibiliteten, nedbringe transaktionsomkostningerne og fremme samfundsansvar i offentlige indkøb.
Østre Landsret har omstødt en tidligere dom og slået fast, at levering af desinfektionsrobotter via et EU-udbud ikke var i strid med en eneforhandleraftale.
En ny evaluering fra Statens Institut for Folkesundhed viser, at kommunerne i høj grad anvender Sundhedsstyrelsens retningslinjer, men efterspørger mere præcise minimumskrav for at sikre kvaliteten af alkoholbehandlingen.
| Område | Nuværende/Gammel Regel | Foreslået Ændring | Formål |
|---|---|---|---|
| Sanktion ved manglende opdeling | Ingen specifik sanktion. | Klagenævnet kan pålægge en økonomisk sanktion (op til 100.000 kr.), hvis ordregiver ikke begrunder, hvorfor en kontrakt ikke er opdelt i delkontrakter. | At fremme små og mellemstore virksomheders adgang til offentlige kontrakter. |
| Omsætningskrav | Ordregiver kan frit fastsætte krav til omsætning som udvælgelseskriterium. | Ordregiver må som udgangspunkt ikke lægge vægt på omsætning, der er højere end den dobbelte anslåede værdi af kontrakten. | At forhindre, at unødigt høje omsætningskrav udelukker mindre virksomheder. |
| Åbning af tilbud (Tilbudsloven) | Krav om fysisk tilstedeværelse ved åbning af tilbud ved licitation. | Kravet ophæves og erstattes af det nye oplæringskrav. | At modernisere loven og fjerne en utidssvarende bestemmelse. |
Loven forventes at træde i kraft den 1. juli 2022. Enkelte bestemmelser, herunder de der vedrører den centrale enhed for pålidelighedsvurdering, træder dog først i kraft den 1. januar 2023.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har sendt udkast til tre nye bekendtgørelser i høring. Formålet er at implementere de...
Læs mere
En landbruger ansøgte om tilskud til etablering af en ny starterstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyr...
Læs mere