Tvistens omfang

Nævnet modtog billeddokumentation fra fraflytningssynet samt vurderingsrapporten fra den tidligere fraflyttede lejer. En indflytningsrapport forelå ikke, idet pligten til at udarbejde en sådan først trådte i kraft den 1. juli 1998 jf. Almenlejeloven § 14, og der forelå heller ingen mangelliste.

De omtvistede udgiftsposter fordelte sig som følger:

Beboerklagenævnet traf afgørelse den 9. marts 2026 og nedsatte AABs istandsættelseskrav fra 58.810 kr. til 56.810 kr. Lejer hæfter herefter for følgende poster:

Nævnets begrundelse for de enkelte poster

Formalia

Nævnet fandt indledningsvist, at de formelle krav i Almenlejeloven § 94 var overholdt. Lejer havde skriftligt accepteret forkortet varsel den 23. december 2023, og udlejer indkaldte herefter korrekt den 10. januar 2024 til syn den 15. januar 2024. Nævnet påså tillige, at reglerne i kapitel 6 i bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 om vedligeholdelse og istandsættelse af almene boliger – herunder kravet om fremsendelse af endelig fraflytningsafregning uden unødig forsinkelse – var overholdt.

Malerarbejde – nedsat med 2.000 kr.

Nævnet fandt, at udlejer via billeddokumentation havde godtgjort, at træværket (karme, indfatninger, døre, fodpaneler, vinduesplader, skabe og låger) fremstod misligholdt med hakker, skrammer og afskalninger. Lejer bærer vedligeholdelsespligten for træværk og maling i boperioden. Nævnet fandt dog, at udgiften specifikt til udbedring af altandørspartiet/hullet i altandøren ikke svarede til arbejdets omfang og nedsatte skønsmæssigt denne delpost med 2.000 kr.

Gulvarbejde – fastholdt fuldt ud

"Det er lejer, der har vedligeholdelsespligten af gulvene i boperioden. Sker vedligeholdelse ikke rettidigt, så gulvene beskadiges, betragtes det som misligholdelse."

Billedmaterialet dokumenterede dybe ridser og hakker i gulvene i værelse 1, værelse 2 og entré. Nævnet fandt, at tæppebelægning og oplysninger om prøveslibning ikke fritager lejer for vedligeholdelsespligten, og at vurderingsrapporten fra den tidligere lejer bekræftede, at gulvene var i acceptabel stand ved lejers indflytning.

Diverse arbejder – fastholdt

Nedtagning af knager og forlængerledning i køkken var dokumenteret ved billeder og faktura, og lejer havde ikke fremført konkrete indsigelser. Posten fastholdtes.

Rengøring – fastholdt

Billederne dokumenterede snavset sanitet i badeværelset og snavsede fliser i køkkenet. Lejer fandtes at hæfte for rengøringsudgiften.

Snedkerarbejde – fastholdt

Skabslågen i værelse 2 fremstod flækket ved synet. Nævnet fandt, at lejers oplysning om, at lågen havde været opbevaret ubenyttet på loftet gennem hele boperioden, ikke ændrede på, at lejer hæftede for istandsættelsen, idet skaden ikke fremgik af den tidligere lejers vurderingsrapport.

Lejer, repræsenteret af Lejernes Hus, gjorde indsigelse mod udgifterne i flytteafregningen. Lejer anførte, at:

• Gulvene i køkken og stue var meget slidte ved indflytning, og at den nuværende stand derfor ikke udgjorde misligholdelse.
• Loftet var malet gråt, men dette var ikke misligholdelse.
• Lejemålet var blevet malet efter lejers rygning, fodlister var malet, og der var gjort rent ved fraflytning.

Nævnets undersøgelsesomfang

Nævnet lagde til grund, at den indvendige vedligeholdelse påhvilede lejerne, og at lejemålet var omfattet af en A-ordning med faktisk istandsættelse. Det blev bemærket, at udlejer grundet lejemålets varighed havde overtaget udgiften til normalistandsættelse. Nævnet vurderede den fremlagte dokumentation, herunder udflytningsrapport og billeder, samt parternes skriftlige udtalelser. Sagen fokuserede på, hvorvidt de påkrævede istandsættelsesudgifter skyldtes lejers misligholdelse i henhold til Almenlejeloven § 25, stk. 4 og afdelingens vedligeholdelsesreglement.