Højesteret ophæver forbud mod udlevering af retsbøger i sag om statshemmeligheder

Østre Landsret (28. april 2023):

• Landsretten stadfæstede byrettens kendelse og udvidede pålægget til også at omfatte landsrettens egen retsbog af 28. april 2023.
• Landsretten henviste til, at Retsplejeloven § 729 a, stk. 2, 3. pkt. giver retten mulighed for at pålægge forsvareren ikke at udlevere kopier, hvis det må befrygtes, at kopierne vil blive benyttet på retsstridig måde.

Anbringender for Højesteret

Tiltalte anførte:

• Landsrettens kendelse skulle ophæves, da et pålæg efter Retsplejeloven § 729 a, stk. 2, 3. pkt. ikke kan meddeles for retsbøger, der allerede er udleveret.
• Betingelserne for et sådant pålæg var ikke opfyldt, da anklagemyndigheden ikke havde godtgjort, at der var grund til at frygte, at retsbogsudskrifterne ville blive benyttet på retsstridig måde.
• Der blev henvist til, at Østre Landsret tidligere havde fundet, at der ikke var bestemte grunde til at antage, at Tiltalte ville begå ny kriminalitet, og at Højesteret i en tidligere kendelse om værneting ikke fandt grundlag for at befrygte misbrug af retsbogsudskrifter.
• Retten til at få udleveret retsbøger er en fundamental ret, og fravigelse kræver tungtvejende grunde.

Anklagemyndigheden anførte:

• Landsrettens kendelse skulle stadfæstes, da Tiltalte ikke ville kunne opbevare retsbøgerne på betryggende vis.
• Der var begrundet mistanke om, at Tiltalte havde overtrådt Straffeloven § 109, stk. 1, hvilket i sig selv gav grundlag for at befrygte misbrug.
• Retsbøger, der indeholder klassificerede informationer, bør behandles i overensstemmelse med sikkerhedscirkulæret.
• Tiltalte er ikke længere sikkerhedsgodkendt, og kan derfor ikke opbevare klassificerede informationer. Dette skaber risiko for utilsigtet videregivelse.
• Tiltalte havde fortsat fuld adgang til retsbøgerne hos sine forsvarere, hvilket sikrede retssikkerheden.

Højesterets Afgørelse

Højesteret fandt, at der ikke var fremlagt konkrete oplysninger, som gav grundlag for at befrygte, at retsbøgerne ville blive benyttet på retsstridig måde af Tiltalte. På denne baggrund var der ikke grundlag for at pålægge Tiltaltes forsvarere ikke at overlevere kopier af retsbøgerne til ham.

Landsrettens kendelse blev derfor ophævet. Dette indebar, at pålægget til Tiltaltes forsvarere om ikke at overlevere kopi af Københavns Byrets retsbøger af 12. og 21. december 2022 samt Østre Landsrets retsbog af 28. april 2023 blev ophævet.

Statskassen blev pålagt at betale omkostningerne for byret, landsret og Højesteret vedrørende spørgsmålet om pålæg om ikke at overlevere kopi af de nævnte retsbøger til Tiltalte.

Anklagemyndigheden påstod, at oplysningerne om udstyrets placering var af generel, teknisk og fortrolig karakter og ikke var tilvejebragt til brug for den konkrete sag mod T1. Anklagemyndigheden mente derfor, at oplysningerne faldt uden for forsvarerens almindelige adgang til aktindsigt i medfør af Retsplejeloven § 729 a, stk. 3. Subsidiært påberåbtes undtagelsen i Retsplejeloven § 729 c, stk. 1, nr. 6, vedrørende beskyttelse af fortrolige efterforskningsmetoder.

Tidligere instansers afgørelser

• Retten i Glostrup (Byretten) fandt, at de ønskede oplysninger ikke var uden betydning for skyldsspørgsmålet og pålagde derfor politiet at udlevere oplysninger om, i hvilke rum udstyret var placeret, samt angivelse af flade ("loft", "gulv", "væg" eller "genstand i rummet"). Byretten afviste dog den eksakte placering på plantegning.
• Østre Landsret ophævede Byrettens kendelse. Landsretten anså forsvarerens anmodning for at vedrøre fortrolige oplysninger om politiets efterforskningsmetoder. Landsretten fandt, at oplysningerne var uden betydning for varetagelsen af forsvaret og derfor kunne undtages fra aktindsigt i medfør af Retsplejeloven § 729 c, stk. 1, nr. 6.