Højesteretsdom om tidsbegrænset ansættelse af korassistenter ved Det Kongelige Teater

Højesterets Begrundelse

Højesteret lagde afgørende vægt på, at der i kunstnerisk arbejde er særlig betydning for de ansattes kvalifikationer og færdigheder. På baggrund af vidneforklaringer fra korsyngemester og teaterchef fandt Højesteret, ligesom landsretten, at de tidsbegrænset ansatte korassistenter som gruppe ikke besidder tilsvarende kvalifikationer og færdigheder som gruppen af fastansatte korsangere. Det blev fremhævet, at de faste medlemmer af operakoret er "elitestyrken" og "rygraden af kor-arbejdet", udvalgt gennem særligt krævende auditions.

Afgørelse

Højesteret tiltrådte, at gruppen af fastansatte medlemmer af Det Kongelige Teaters operakor og gruppen af tidsbegrænset ansatte korassistenter ikke er sammenlignelige, jf. lov om tidsbegrænset ansættelse § 3, stk. 4. Som følge heraf indebærer vilkårene i protokollatet vedrørende korassistenter ikke forskelsbehandling i strid med lov om tidsbegrænset ansættelse § 4, stk. 1.

Landsrettens dom blev derfor stadfæstet.

Sagsomkostninger

Centralorganisationen af 2010 (CO 10) som mandatar for Dansk Musiker Forbund blev pålagt at betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til Det Kongelige Teater. Beløbet skal betales inden 14 dage efter domsafsigelsen og forrentes efter Renteloven § 8 a.

Forskelle i Ansættelsesvilkår

CO10 gjorde gældende, at der var betydelige forskelle i ansættelsesvilkårene mellem de to grupper:

• Fastansatte operasangere: Modtager løn, pension, løn under sygdom, ferie med løn, særlige feriedage, løn under graviditets- og barselsorlov samt andre personalegoder.
• Korassistenter: Ansættes på timeløn uden pension, ret til løn under sygdom, ferie med løn og særlige feriedage, samt færre personalegoder.

CO10 argumenterede for, at arbejdet udført af begge grupper var sammenligneligt, idet de havde samme uddannelsesmæssige baggrund, deltog i forestillinger på lige fod, fulgte samme partitur, blev instrueret af samme instruktør, og skulle opretholde stemmen på samme måde. De vikarierede også for hinanden ved fravær.

Det Kongelige Teaters Argumentation

Det Kongelige Teater påstod frifindelse og anførte, at de to grupper ikke var sammenlignelige i henhold til Lov om tidsbegrænset ansættelse § 3, stk. 4. Teatret fremhævede følgende forskelle:

• Optagelseskrav: Optagelsesprøven til fastansættelse i operakoret var markant hårdere og mere krævende end foresyngningen til assistentlisten. Kun de bedst kvalificerede sangere blev fastansat.
• Kvalifikationer og færdigheder: Fastansatte operasangere havde dokumenteret faglige færdigheder på et højere niveau, og deres løbende samarbejde og træning bidrog til en unik korklang og et særligt samspil, som assistenterne ikke opnåede i samme grad.
• Forpligtelser og tilknytning: Fastansatte havde yderligere pligter, herunder solistroller, deltagelse i møder, seminarer, talsmandsopgaver og kunstnerkomiteer. Korassistenterne havde en mere behovsbaseret og uregelmæssig tilknytning til operaen og kunne opsige uden varsel, hvilket afspejlede deres "frie rolle".

Teatret mente, at forskellene i ansættelsesvilkår var objektivt begrundede i de forskellige roller og den divergerende daglige tilknytning til operaen.