Search for a command to run...
Sagen vedrører en tvist mellem en forbruger og en erhvervsdrivende om køb af et grafikkort af mærket XFX Speedster Qick 319 Radeon RX 7800 XT Core. Forbrugeren bestilte varen den 9. maj 2024 via den erhvervsdrivendes hjemmeside til en pris af 2.717 kr. Ved bestillingen modtog forbrugeren en automatisk genereret mail med titlen "Bestillingsbekræftelse".
I den modtagne bestillingsbekræftelse var det eksplicit anført, at mailen alene var en bekræftelse på modtagelsen af bestillingen og ikke udgjorde en bindende ordrebekræftelse. Den erhvervsdrivende præciserede i mailen:
"Bemærk venligst, at dette ikke er en ordrebekræftelse. Der er ikke indgået en bindende købsaftale, før du har modtaget en ordrebekræftelse."
Kort efter bestillingen annullerede den erhvervsdrivende ordren med henvisning til en prisfejl på hjemmesiden. Selskabet gjorde gældende, at de ikke var bundet af prisen, da en endelig ordrebekræftelse aldrig var afsendt.
Forbrugeren krævede levering af grafikkortet til den annoncerede pris på 2.717 kr. Han anførte, at vilkåret om, at aftalen først var bindende ved modtagelse af en ordrebekræftelse, ikke var tilstrækkeligt fremhævet på hjemmesiden. Desuden mente forbrugeren ikke, at han burde have indset, at der var tale om en prisfejl.
Den erhvervsdrivende afviste kravet og fremlagde dokumentation for, at der både i handelsbetingelserne og direkte under checkout-processen blev oplyst om forbeholdet. De anførte, at prisen på grafikkortet var en fejl, og da de ikke havde accepteret forbrugerens tilbud (bestillingen), var der ingen bindende kontrakt jf. Aftaleloven § 9.
Som udgangspunkt betragtes udbud af varer på en hjemmeside som et bindende tilbud i henhold til Aftaleloven § 1. Men hvis en erhvervsdrivende tager tydeligt forbehold for, at henvendelsen er "uden forbindtlighed", anses det i stedet som en opfordring til kunden om at gøre et tilbud, jf. Aftaleloven § 9. I dette tilfælde vurderede nævnet, om forbeholdet var tydeligt nok til at ændre retsstillingen.
Forbrugerklagenævnet traf afgørelse om, at forbrugeren ikke kunne få medhold i sit krav om levering af grafikkortet til 2.717 kr. Nævnet lagde vægt på, at den erhvervsdrivende på en tilstrækkelig tydelig måde havde vejledt forbrugeren om, at prisoplysningerne på hjemmesiden alene var en opfordring til at afgive tilbud.
Nævnet fandt, at den erhvervsdrivende ved at indsætte tydelige bemærkninger både under bestillingsprocessen og i den efterfølgende mail havde sikret, at forbrugeren var bekendt med, at en bindende aftale først ville foreligge ved modtagelse af en ordrebekræftelse. Da mailen fra den 9. maj 2024 specifikt angav, at den ikke var en ordrebekræftelse, var den erhvervsdrivende ikke juridisk bundet af forbrugerens bestilling.
Nævnet bemærkede yderligere, at det forhold, at mailen indeholdt fakturerings- og leveringsoplysninger, ikke kunne ændre på mailens hovedformål som en kvittering, især fordi annulleringen skete uden ugrundet ophold. Da der aldrig blev indgået en bindende aftale, blev spørgsmålet om, hvorvidt forbrugeren burde have indset prisfejlen (ond tro), ikke afgørende for sagens udfald.
ForbrugerombudsmandenØstre Landsret har - i overensstemmelse med byrettens dom - stadfæstet, at handelsplatformen Viagogo AG har overtrådt markedsføringsloven ved at vildlede om priserne på billetter til kultur- og sportsbegivenheder. Landsretten idømmer samtidig virksomheden en bøde på 300.000 kroner.
Forbrugerombudsmanden
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage indbragt af Vejby Energi A/S på vegne af en anlægsejer over Energinet.dk's afgørelse af 19. februar 2013. Energinet.dk havde meddelt afslag på årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på anlægsejerens solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet med, at betingelserne i den tidligere gældende Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 15, stk. 1, nr. 2 og 3 ikke var opfyldt.
Solcellefirmaet udarbejdede en ordrebekræftelse dateret den 18. november 2012 for et 7,75 kWp solcelleanlæg. Det fremgik, at solcellefirmaet var ansvarlig for tilmelding af anlægget, og at betaling skulle ske ved levering. Den 11. december 2012 tilmeldte solcellefirmaet anlægget på netvirksomhedens webportal. Den 11. februar 2013 ansøgte solcellefirmaet Energinet.dk om at få anlægget omfattet af den 20-årige overgangsordning om årsbaseret nettoafregning.
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Ankenævnet på Energiområdet har siden januar 2017 behandlet en række sager om telefonsalg på både gas- og elområdet.
Energinet.dk anmodede om kopi af købsaftalen og dokumentation for forudbetaling eller betaling. Solcellefirmaet fremsendte ordrebekræftelsen af 18. november 2012 og oplyste, at betaling først skulle ske ved levering, og at der ikke blev stillet krav om forudbetaling. Energinet.dk afslog ansøgningen med henvisning til, at:
Solcellefirmaet og klageren anførte, at anlægget skulle omfattes af overgangsordningen, idet:
Under sagens behandling blev der indført nye regler ved Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som lempede kravet til dokumentation for tilmelding af anlægget. Ifølge de nye regler skulle netvirksomheden senest den 20. december 2012 have modtaget anmeldelse af anlægget, i stedet for den udfyldte stamdatablanket.
Sagen omhandler en tvist mellem en forbruger og en erhvervsdrivende vedrørende køb af en bærbar computer, hvor der opsto...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende erstatning efter et indbrud, hvor...
Læs mereAfslag på årsbaseret nettoafregning stadfæstet, da klager ikke havde indgået en bindende købsaftale inden skæringsdatoen
