Producent skal dække reparationsomkostninger under europæisk garanti

En dansk forbruger købte et kamera fra en tysk internetforretning. Med kameraet fulgte et garantibevis fra producenten, der tilbød vederlagsfri reparation eller ombytning inden for et år, hvis kameraet var defekt og brugt i henhold til producentens forskrifter. Garantien krævede indlevering til sælgeren eller en autoriseret forhandler.

Første defekt og reparation

Cirka to måneder efter købet knækkede en låsetap på kameraet. Forbrugeren henvendte sig til producentens danske afdeling, som afviste, at fejlen var dækket af garantien. Forbrugeren måtte derfor betale for reparationen, men klagede efterfølgende til Forbrugerklagenævnet og gjorde gældende, at han ikke mente at være forpligtet til at betale.

Anden defekt og ekspeditionsgebyr

Efter udløbet af den etårige garantiperiode, og inden sagen var afgjort af Forbrugerklagenævnet, opstod der en ny fejl ved kameraet. Forbrugeren indleverede det igen via en fotohandler, og denne gang reparerede producenten kameraet gratis. Producenten nægtede dog at godtgøre forbrugeren 250 kr., som var betalt i ekspeditionsgebyr og transport til fotohandleren for videresendelse til producenten. Forbrugeren krævede derfor også godtgørelse af dette beløb.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen baseret på en sagkyndig erklæring og fortolkning af den europæiske garanti.

Vurdering af første defekt

Nævnet lagde til grund, at låsetapperne på batteriholderen var for tynde, hvilket var årsagen til, at de knækkede under brug. Det blev ikke anset for godtgjort, at defekten skyldtes uhensigtsmæssig brug fra klagerens side. Da kameraet var købt i Tyskland, fandt tysk ret anvendelse for fortolkningen af producentens garantitilsagn. Nævnet fandt, at garantien efter sin ordlyd dækkede den omhandlede defekt, og at producenten derfor var forpligtet til at afhjælpe den vederlagsfrit. Dette blev understreget af, at garantitilsagnet skulle fortolkes i lyset af den formodningsregel, der gælder i både tysk og dansk ret, og som baserer sig på Art. 5, stk. 3, i forbrugerkøbsdirektivet (99/44/EF). Producenten havde derfor været uberettiget til at opkræve betaling for den første reparation og skulle tilbagebetale reparationsvederlaget på 1.325 kr.

Vurdering af anden defekt og ekspeditionsgebyr

Vedrørende den reparation, som producenten vederlagsfrit havde udført efter garantiens udløb, lagde nævnet til grund, at denne var udført pr. kulance og ikke som led i producentens garantiforpligtelser. Ved en sådan kulancemæssig reparation efter garantiens udløb påhvilede det ikke producenten at godtgøre forbrugeren et beløb, som den valgte forhandler havde opkrævet for ekspeditionen. Nævnet bemærkede, at forbrugeren kunne have valgt et andet indleveringssted eller indleveret kameraet direkte til producenten, hvis et ekspeditionsgebyr skulle undgås.