Mangelfulde handsker: Hul ved syning efter 23 måneder berettiger til ophævelse af køb

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse om, at forbrugeren var berettiget til at hæve købet af handskerne.

Væsentlig mangel og ophævelsesret

Nævnet fandt, at handskerne var mangelfulde, og at manglen var væsentlig, hvilket gav forbrugeren ret til at hæve købet i henhold til Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4. Dette var baseret på den sagkyndiges vurdering af en materiale-, fabrikations- eller konstruktionsfejl, som ikke kunne afhjælpes.

Fradrag for nytte af brug – Flertallets afgørelse

Et flertal af nævnets medlemmer (Jesper Chr. Petersen, Jean Lefévre, Rasmus R. Svendsen og Rasmus Damm) vurderede, at den erhvervsdrivende var berettiget til et fradrag for den nytte, forbrugeren havde haft af handskerne. Med henvisning til varens art, den sagkyndiges oplysninger om en forventet levetid på 4-5 år, og den periode forbrugeren havde brugt handskerne (ca. 23 måneder), blev et skønsmæssigt beløb på 400 kr. fastsat som fradrag i købesummen. To af flertallets medlemmer lagde særlig vægt på den forventede brugstid.

Mindretallets synspunkt

Et mindretal (Susanne Danø) var uenig i fradraget. Dette medlem mente, at der skulle foreligge helt særlige omstændigheder for at pålægge en forbruger at godtgøre den erhvervsdrivende for brugen af varen frem til ophævelsen, især med henvisning til Købeloven § 57, hvor udgangspunktet er hel tilbagelevering af ydelser. Mindretallet fandt ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder i denne sag. Desuden bemærkede mindretallet, at et fradrag uden samtidig rentebetaling fra den erhvervsdrivende for den periode, denne har haft rådighed over købesummen, ville medføre en urimelig retstilstand, hvilket også var nævnt i forarbejderne til lov om ændring af købeloven.

Endelig afgørelse

Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvilket betød, at forbrugeren var berettiget til at hæve købet, men med et fradrag på 400 kr. for den opnåede nytte.

Den erhvervsdrivendes forsvar

Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at objektivet var udgået og derfor umuligt at levere. Selskabet fastholdt tilbuddet om et afslag på 2.000 kr., som allerede var overført til forbrugeren.

Sagkyndig udtalelse

En sagkyndig udtalelse fastslog, at selvom objektivet af mærket Canon, model 24-105mm EF F4L IS USM, sandsynligvis er udgået af produktion, er det fortsat tilgængeligt på markedet via online-forhandlere til en pris af 6.890 kr. Kameraet af mærket Canon, model EOS 6D, kunne anskaffes for 7.490 kr., hvilket giver en samlet genanskaffelsespris på 13.490 kr. Den sagkyndige bemærkede desuden, at de vigtigste specifikationer for det købte objektiv er identiske med den nyere model Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM, især den konstante maksimale blændeåbning på f/4, som er højt værdsat.

Juridisk grundlag

Sagen blev vurderet ud fra principperne i Købeloven § 21, stk. 1 om køberens valg mellem levering og ophævelse ved forsinkelse, Købeloven § 24 om sælgerens erstatningspligt ved forsinkelse af artsbestemte genstande, medmindre opfyldelse er udelukket af uforudsete omstændigheder, Købeloven § 25 om fastsættelse af erstatning ved ophævelse, og Købeloven § 26 om køberens pligt til at meddele fastholdelse af købet inden rimelig tid.