Manglende helhedsvurdering af varemærker: Betydningen af alle bestanddele i vurdering af forvekslingsrisiko

MEGA Brands International appellerede en afgørelse fra Retten vedrørende en indsigelsessag om registrering af EF-varemærket MAGNEXT. Indsigelsen var fremsat af Diset SA, indehaver af det ældre spanske ordmærke MAGNET 4.

Sagen drejede sig om, hvorvidt der var risiko for forveksling mellem de to mærker, jf. artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker.

MEGA Brands argumenterede for, at Retten havde foretaget en urigtig vurdering af ligheden mellem mærkerne, især ved at tillægge bestanddelen "MAGNET" for stor vægt og ved at ignorere tallet "4" i det ældre mærke. De anførte også, at Rettens begrundelse var utilstrækkelig.

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) anførte, at Rettens vurdering var korrekt, og at der var risiko for forveksling mellem mærkerne.

Baggrund

• MEGA Brands søgte om registrering af EF-varemærket MAGNEXT for legetøj og legesager.
• Diset SA fremsatte indsigelse baseret på det ældre spanske ordmærke MAGNET 4 for spil og legetøj.
• Indsigelsesafdelingen og appelkammeret ved KHIM gav Diset medhold.
• MEGA Brands anlagde sag ved Retten, som delvist gav MEGA Brands medhold vedrørende figurmærket, men stadfæstede afgørelsen vedrørende ordmærket MAGNEXT.

Rettens vurdering

• Retten fandt, at der var en vis lighed mellem mærkerne, men at det ældre mærke havde en svag grad af særpræg.
• Retten konkluderede, at der var risiko for forveksling mellem ordmærket MAGNEXT og det ældre mærke MAGNET 4.

Domstolens vurdering

• Domstolen fandt, at Retten havde begået en retlig fejl ved ikke at foretage en fuldstændig sammenligning af mærkerne.
• Domstolen påpegede, at Retten ikke havde tilstrækkeligt begrundet, hvorfor bestanddelen "MAGNET" blev anset for dominerende, og hvorfor tallet "4" ikke blev inddraget i vurderingen.
• Domstolen konkluderede, at Rettens begrundelse var utilstrækkelig, og hjemviste sagen til Retten.

Afgørelse

• Domstolens afgørelse ophæver punkt 4 i Rettens dom, som vedrørte ordmærket MAGNEXT.
• Sagen hjemvises til Retten for fornyet behandling.
• Spørgsmålet om sagens omkostninger udsættes.

Domstolen fandt, at Retten begik en retlig fejl ved ikke at foretage en fuldstændig sammenligning af de involverede varemærker, idet den undlod at analysere betydningen af tallet '4' i det ældre varemærke 'MAGNET 4'. Retten havde begrænset sin vurdering til bestanddelen 'magnet' uden at begrunde, hvorfor tallet '4' var uvæsentligt for helhedsindtrykket. Domstolen påpegede, at vurderingen af ligheden mellem varemærker skal baseres på en helhedsbetragtning, hvor alle bestanddele tages i betragtning, medmindre en bestanddel er ubetydelig for det samlede indtryk.