Aviær influenza: Erstatning for tabt fortjeneste ved restriktioner

Sagen omhandler en ungarsk landbrugsvirksomhed, Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt, der krævede erstatning for tabt fortjeneste som følge af restriktioner indført af Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (den lokale forvaltning) under et udbrud af aviær influenza. Restriktionerne omfattede oprettelse af en beskyttelseszone, der forhindrede virksomheden i at flytte kalkuner til en lejet stald.

Domstolen skulle tage stilling til, om EU-retten, særligt direktiv 92/40/EØF og 2005/94/EF samt beslutning 2006/105/EF og 2006/115/EF, indeholder regler om erstatning for tab som følge af bekæmpelsesforanstaltninger mod aviær influenza, og om nationale erstatningsregler, der udelukker tabt fortjeneste, er forenelige med EU-retten.

Baggrund

• Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt lejede en stald til opfedning af kalkuner.
• Der blev fundet en død svane med H5N1-virus tæt på stalden.
• De ungarske myndigheder oprettede en beskyttelseszone, hvilket forhindrede transport af fjerkræ.
• Virksomheden fik afslag på at flytte kalkuner til stalden og krævede erstatning for tabt fortjeneste.

Centrale spørgsmål

• Er de ungarske restriktioner forenelige med EU-retten?
• Skal EU-retten fortolkes således, at den giver ret til erstatning for tabt fortjeneste?
• Er nationale erstatningsbegrænsninger forenelige med EU-rettens grundlæggende rettigheder?

Parternes argumenter

• Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt: Hævdede, at restriktionerne var ulovlige og krævede fuld erstatning, inklusive tabt fortjeneste.
• Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal: Afviste kravet om tabt fortjeneste, idet de handlede inden for deres skønsbeføjelser.

Domstolens vurdering

• EU-retten giver ikke ret til erstatning for tabt fortjeneste i denne situation.
• Nationale regler om erstatning falder uden for EU-rettens anvendelsesområde, da der ikke er en EU-retlig forpligtelse til at yde erstatning.
• Chartret om grundlæggende rettigheder finder ikke anvendelse, da sagen ikke omhandler implementering af EU-ret.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at beslutning 2006/105/EF og 2006/115/EF ikke er til hinder for nationale foranstaltninger om oprettelse af beskyttelseszoner og forbud mod transport af fjerkræ. Domstolen præciserer, at disse beslutninger ikke indeholder bestemmelser om erstatning for skader forårsaget af de foreskrevne foranstaltninger. Domstolen fastslår også, at vurderingen af lovligheden af nationale lovgivninger, der begrænser erstatning for skader (inkl. tabt fortjeneste) som følge af nationale beskyttelsesforanstaltninger mod aviær influenza, ikke henhører under EU-domstolens kompetence.