Energiklagenævnet stadfæster afvisning af klage over energimærkning: Køber uden overtagelse er ikke klageberettiget

Energiklagenævnets juridiske vurdering

Energiklagenævnet foretog en gennemgang af retsgrundlaget, herunder definitionen af en ejer i Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 2, stk. 1, nr. 6. Nævnet konstaterede, at adgangen til at klage over en energimærkningsrapport er tæt knyttet til ejerskab eller en gennemført overdragelse.

"Energiklagenævnet bemærker, at adgangen til at klage over en bygnings energimærkningsrapport efter bekendtgørelsens § 38, stk. 1, forudsætter ejerskab over den pågældende bygning. Det er således en forudsætning for, at en køber af en bygning kan klage over bygningens energimærke, at køber har overtaget bygningen og er blevet ejer heraf."

Da det var ubestridt, at klager havde ophævet handlen og aldrig havde fået overdraget rådigheden over ejendommen, fandt nævnet, at klager ikke var klageberettiget. De fremsendte artikler om ejendomshandlen og klagers principielle argumenter om formålet med reglerne kunne ikke ændre på denne fortolkning af bekendtgørelsens ordlyd.

Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse af 3. oktober 2023. Dette betyder, at klagen over energimærket nr. F1 ikke vil blive realitetsbehandlet, da klager ikke betragtes som klageberettiget i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 38, stk. 1. Afgørelsen er truffet i medfør af bekendtgørelsens Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 40, stk. 1.

Ejendomsoverdragelse og Energistyrelsens afgørelse

Den 13. december 2018 oplyste klager Energistyrelsen om, at ejendommen var blevet overdraget til en ny ejer den 1. marts 2017. På baggrund heraf traf Energistyrelsen den 14. marts 2019 afgørelse om at afvise klagen over energimærke nr. [XXX]. Afvisningen blev begrundet med to forhold:

• Det påklagede energimærke var ikke længere gyldigt, da det var erstattet af to senere energimærkninger, jf. Lov om fremme af energibesparelser i bygninger § 10, stk. 1.
• Klager var ikke klageberettiget, idet ejendommen var overdraget til en ny ejer på tidspunktet for klagens indgivelse, jf. Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 38, stk. 1, nr. 1.

Klagers anbringender

Klager anmodede Energiklagenævnet om at ophæve Energistyrelsens afgørelse og fremførte følgende hovedpunkter:

• Energimærkningsfirmaet havde udarbejdet en forkert energimærkning, og ændringen fra energimærke E til D havde taget uforholdsmæssig lang tid.
• Klagen vedrørte begivenheder og mangler, der fandt sted, mens klager var ejer af ejendommen og havde betalt for energimærkningen.
• Klagers henvendelser fra december 2016 til marts 2017 blev først besvaret efter Energistyrelsens indtræden i sagen i juni 2018, cirka halvandet år efter ejendomssalget med en ikke-retvisende energimærkning.
• Klager mente, at betingelserne for klageberettigelse var opfyldt, da klagen vedrørte energimærkningen af 13. december 2016, og der ikke var modtaget svar før den 25. juni 2018.
• Klager kunne ikke godkende en energimærkning, som ikke var modtaget som ejer og rekvirent, og mente, at energimærkningsfirmaet havde haft mangelfuld administration.