Energiklagenævnets afgørelse om afslag på overtagelse af vindmølle efter Elforsyningslovens § 66

Energistyrelsens beregninger viste et negativt cash-flow på -204.742 kr. med 17 øre/kWh i pristillæg og -370.017 kr. uden pristillæg.

Klagerens indsigelser

Klager indbragte afgørelsen for Energiklagenævnet og fastholdt, at Energistyrelsens budgetforudsætninger ikke var i overensstemmelse med Elforsyningsloven og dens forarbejder. Klager anførte følgende specifikke fejl i Energistyrelsens beregninger:

• Restgælden pr. 1. januar 1999 var ikke korrekt, da kontant indestående på pantsat sikringskonto, tilgodehavende afregning og moms samt periodiserede renter ikke var medtaget.
• Anvendelse af faktiske tal for 2003 i stedet for budgettal baseret på afgørelsens forudsætninger.
• Renten på finanslånet var ansat til renten på tidspunktet for optagelse af lånet, men skulle tages fra 1. januar 1999. Klager mente renten skulle være 4,65% og beregnes kvartalsvis, ikke årligt.
• De afskrivningsberettigede anskaffelsessummer var ikke korrekte.
• Opførelsesåret var 1986, ikke 1985.

Klager udarbejdede egne beregninger, som med en rentesats på 4,65% viste et negativt cash-flow på -183.547 kr. uden pristillæg og et positivt cash-flow på 1.542 kr. med pristillæg. Klager henviste desuden til tidligere afgørelser fra Energiklagenævnet, der åbnede mulighed for en helhedsbetragtning frem for et plus/minus 0-kriterium.

Lovgrundlag for pristillæg

De relevante afregningsregler for vindmølleelektricitet er fastsat i Elforsyningslovens § 59 og Bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og prisafregning for vindmølleproduceret elektricitet m.v.. Specifikt fastsatte Bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og prisafregning for vindmølleproduceret elektricitet m.v. § 11 en pris på 33 øre/kWh og et pristillæg på 10 øre/kWh for eksisterende vindmøller, mens Bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og prisafregning for vindmølleproduceret elektricitet m.v. § 12 ydede et yderligere pristillæg på 17 øre/kWh for en bestemt mængde fuldlasttimer. Disse regler trådte i kraft den 1. april 2001, jf. Bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og prisafregning for vindmølleproduceret elektricitet m.v. § 30. Senere ændringer i Elforsyningsloven (bl.a. ved lov nr. 478 af 7. juni 2001 og lov nr. 1091 af 17. december 2002) justerede prisstrukturen og indførte bl.a. et loft på 36 øre/kWh for pristillæg og markedspris.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 10. maj 2005.

Nævnet lagde vægt på, at klagerens anmodning om overtagelse skulle vurderes ud fra gældsforholdene på tidspunktet for anmodningen, dvs. den 3. juni 2002. I den forbindelse skulle rentesatsen fastsættes til den størrelse, den havde på dette tidspunkt. Klager havde selv opgivet renten på lånet til 5,94% i forbindelse med ansøgningen.

Rentesatsens betydning

Energiklagenævnet fandt, at hvis klagerens egne beregninger blev udført med den korrekte rentesats på 5,94% (som klager selv havde opgivet), ville det medføre et negativt cash-flow på henholdsvis 233.874 kr. (uden pristillæg) og 48.786 kr. (med pristillæg). Dette forhold medførte isoleret set, at betingelserne for overtagelse af klagers vindmølle i henhold til Elforsyningslovens § 66 ikke var opfyldt, da det ikke kunne dokumenteres, at det var ændringen i pristillægget, der var den eneårsag til, at gælden ikke kunne afvikles.

Øvrige indsigelser

De øvrige af klagerens indsigelser vedrørende restgæld, anvendelse af faktiske priser, afskrivningsgrundlag og opførelsesår fandtes hverken enkeltvis eller samlet set at kunne føre til et andet resultat. Energiklagenævnet henviste til sin etablerede administrative praksis på området, som fastsat i tidligere afgørelser af 7. december 2004 og 28. marts 2007.

Afgørelsen blev truffet efter Elforsyningslovens § 89 og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Efter fornyet behandling traf Energistyrelsen den 10. maj 2005 på ny afgørelse, hvor de igen afslog anmodningen. Styrelsen fandt ikke dokumenteret, at det var ændringen i pristillægget, der havde medført, at gælden ikke kunne afvikles. Energistyrelsens beregninger viste, at gælden ikke ville kunne afvikles inden for vindmøllens restlevetid på 25 år, selv med det tidligere pristillæg på 17 øre/kWh.

Klagerens Indsigelser

Klageren indbragte Energistyrelsens afgørelse af 10. maj 2005 for Energiklagenævnet den 7. juni 2005. Klageren fastholdt, at Energistyrelsens budgetforudsætninger var fejlbehæftede på flere punkter:

• Restgælden pr. 1. januar 1999 var ikke korrekt.
• Kontant indestående på pantsat sikringskonto samt tilgodehavende afregning og moms var ikke medtaget i beregningerne.
• Der var anvendt faktiske tal for 2003 i stedet for budgettal.
• Renten på finanslånet var ansat forkert (skulle være 4,65 % i stedet for 5,94 %), og der skulle regnes med kvartårlig rentetilskrivning i stedet for årlig.
• De afskrivningsberettigede anskaffelsessummer var ikke korrekte.
• Vindmøllens opførelsesår var 1986, ikke 1985.

Klageren udarbejdede egne beregninger, der med en rentesats på 4,65 % viste et negativt cash-flow på 178.384 kr. uden pristillæg og et positivt cash-flow på 4.425 kr. med pristillæg. Klageren påpegede desuden, at Energistyrelsen havde trukket sagen i langdrag og forsøgt at ændre forudsætninger for at undgå statens forpligtelse.

Retsgrundlag og Praksis

Sagen blev vurderet i henhold til Elforsyningsloven § 66, stk. 1, som den lød på tidspunktet for ansøgningen (3. juni 2002). Bestemmelsen kræver, at vindmølleejeren kan dokumentere, at vedkommende ikke kan afvikle restgælden på grund af ændrede pristillæg fastsat i medfør af Elforsyningsloven § 59, stk. 1, og at lånet er optaget inden den 29. april 1999. Forarbejderne til Elforsyningsloven § 66 understreger, at ændringen i pristillægget skal være den eneårsag til, at gælden ikke kan afvikles.

Energiklagenævnet havde i tidligere afgørelser, herunder afgørelsen af 7. december 2004 (j.nr. 11-141) og 28. marts 2007 (j.nr. 11-309), fastsat den administrative praksis for området. Det blev blandt andet fastslået, at der skal tages udgangspunkt i gældsforholdene på tidspunktet for anmodningen om overtagelse.