Klage over ejendomsmæglers markedsføring afvist grundet manglende kompetence og retlig interesse

En klager indbragte to ejendomsformidlingsvirksomheder for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Klagen vedrørte virksomhedernes markedsføring, hvor de hævdede at være den "Mest sælgende ejendomsmægler i [by 1] Kommune siden 2012".

Klagens centrale punkter

Klageren mente, at markedsføringen var ukorrekt og dermed i strid med god ejendomsmæglerskik, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 25. Klageren anførte følgende hovedpunkter:

• Virksomhederne afviste at fremlægge dokumentation for påstanden trods flere anmodninger.
• Markedsføringen var vildledende, da virksomhederne havde skiftet ejere og ansat mange nye medarbejdere i 2022. Dermed var det ikke de nuværende mæglere, der havde opnået salgsresultaterne siden 2012.
• Klageren, der agerede som potentiel kunde og kontaktperson for et familiemedlems boligsalg, mente at have en retlig interesse i at sikre, at mæglerne overholdt lovgivningen.

Virksomhedernes forsvar

De indklagede virksomheder afviste klagen og fremførte:

• De stillede spørgsmålstegn ved klagerens motivation og retlige interesse, da klageren ikke var direkte involveret i en handel med dem.
• De hævdede at have den nødvendige dokumentation i form af intern statistik, men var tilbageholdende med at dele den med en ukendt person.
• De argumenterede for, at markedsføringen kunne fortsætte, da driften var videreført i de samme CVR-numre og fra de samme lokationer efter ejerskiftet, hvilket var i overensstemmelse med gældende regler.

Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere afviste at behandle klagen med henvisning til Bekendtgørelse om Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere § 8, stk. 1.

Manglende kompetence

Nævnet fandt, at klagen faldt uden for dets kompetenceområde. Nævnets kompetence er begrænset til sager, der vedrører pligter i direkte tilknytning til erhvervsmæssig formidling, udbud, salg eller købsrådgivning af fast ejendom, som defineret i Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 1, stk. 1. Da den påklagede markedsføring ikke var knyttet til en konkret salgs- eller købsformidling, kunne nævnet ikke behandle sagen.

Manglende retlig interesse

Nævnet vurderede desuden, at klageren ikke havde den fornødne retlige interesse. For at have retlig interesse kræves en væsentlig, individuel og aktuel interesse i sagens afgørelse. Et generelt ønske som forbruger om at sikre, at ejendomsmæglere overholder loven, er ikke tilstrækkeligt. Klagers status som potentiel kunde eller repræsentant for et familiemedlem ændrede ikke ved denne vurdering.