Afvisning af klage over bygningssagkyndigs vurdering af fugt i kælder

En boligkøber klagede over, at en bygningssagkyndig ikke i tilstrækkelig grad havde beskrevet omfattende fugtproblemer i en ejendoms kælder i tilstandsrapporten. Klageren henviste til, at sælger ikke havde oplyst om fugt, og at ejendomsmægleren havde beskrevet kælderen som havende "gode værelser". Efter overtagelsen konstaterede klageren betydelige fugtproblemer og afholdt udgifter til udbedring, herunder udvendig reparation af kælderydervægge.

Klagers påstand

Klageren mente, at den bygningssagkyndige burde have opdaget og påtalt fugtproblemernes reelle omfang. Tilstandsrapporten nævnte kun fugt i en enkelt skillevæg, hvilket klageren fandt misvisende. Klagerens ejerskifteforsikring havde afvist at dække skaderne.

Den bygningssagkyndiges forsvar

Den indklagede bygningssagkyndige fastholdt, at tilstandsrapporten var korrekt udarbejdet. Det blev fremhævet, at rapporten indeholdt:

• En bemærkning om fugtspor i en indvendig væg i kælderen.
• En specifik kommentar om, at kældervæggene var beklædt med spånplader og isolering, hvilket udgør en risiko for rådskader ved fugtophobning. Den sagkyndige anførte, at der på besigtigelsestidspunktet ikke kunne måles fugt i ydervæggene.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde.

Skønsmandens vurdering

En syn- og skønsmand konkluderede, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl eller forsømmelser. Vurderingen var baseret på følgende punkter:

• Kælderen var ifølge BBR-registeret ikke godkendt til beboelse, men opført til sekundære formål som opbevaring og vaskerum.
• Den konstaterede fugt blev anset for at være forventelig for en kælder af denne type, som ikke er sikret mod opstigende grundfugt.
• Den bygningssagkyndige havde korrekt advaret om den risikable konstruktion med indvendig beklædning på kældervæggene i tilstandsrapporten.

Skønsmanden bemærkede desuden, at problemstillingen med fugt i kældre er en velkendt problematik, som er beskrevet i fagbladet "Huseftersyn Nyt". På baggrund af skønsmandens erklæring blev klagen afvist.