Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over oplysninger i en tilstandsrapport og et energimærke vedrørende isolering af en ejendoms ydervægge. Klageren anførte, at rapporterne fejlagtigt angav, at ydervæggene var isoleret med cirka 100 mm mineraluld udvendigt og 50 mm indvendigt.
Efter overtagelsen konstaterede klageren, at ydervæggene mod nord, syd og øst var uisolerede, og at væggen mod vest kun var isoleret på ydersiden. Den bygningssagkyndige, der havde udarbejdet rapporten, reagerede ikke på klagen.
En udpeget skønsmand bekræftede klagerens observationer ved en besigtigelse af ejendommen:
Skønsmanden påpegede desuden, at der manglede en brandadskillelse mellem kælderen/garagen og stueetagen, hvilket udgjorde en sikkerhedsrisiko.
Skønsmanden konkluderede, at den bygningssagkyndige havde været upræcis i sin note om vægopbygningen i tilstandsrapporten. Noten lød: "'Bagmur' er beklædte med plader, der er indvendig isolering." Denne formulering blev, sammenholdt med oplysningerne i energimærket, anset for at have vildledt klageren.
Nævnet fandt, at selvom noten var upræcis, var der ikke tale om en decideret fejl i tilstandsrapporten i juridisk forstand. Det blev lagt til grund, at oplysningerne i energimærket stammede fra en arving i et dødsbo, hvilket svækker deres juridiske vægt. Klagen vedrørende energimærket blev henvist til behandling i et andet sekretariat.
Der blev ikke fundet grundlag for at pålægge den bygningssagkyndige et ansvar for fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagepunktet om isolering, og der blev derfor ikke fastsat et overslag for udbedringsudgifter.
En ny statusrapport fra Energistyrelsen viser, at 61 procent af de mærkede bygninger nu har energimærke A-C, mens efterisolering af tag topper listen over forbedringer.
Nævnenes HusSagen omhandler en klage fra en energikonsulent over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes afgørelse af 25. maj 2005. Klageren blev pålagt at berigtige en energimærkerapport og fik tildelt en advarsel for en væsentlig fejl i rapporten.
Energikonsulenten havde energimærket en ejendom den 22. oktober 2002, hvor ydermurene blev registreret som "30 cm hulmur isoleret". Dette medførte, at der ikke blev anbefalet efterisolering i form af hulmursisolering. En efterfølgende klage fra ejendommens advokat, baseret på en vinduesudskiftning, afslørede, at ydermurene ikke var hulmursisolerede.
Energikonsulenten anførte, at der ikke var udfyldt en ejermeddelelse eller anden dokumentation. Konsulenten hævdede, at udtrykket "30 cm hulmur isoleret" kunne dække over, at konstruktionen havde en reduceret U-værdi på grund af materialer som molersten, og ikke nødvendigvis betød, at selve hulrummet var isoleret. Klageren mente desuden, at Registreringsudvalgets afgørelse var baseret på et forkert grundlag vedrørende vægten af sælgeroplysninger. Klageren henviste til "Håndbog for Energikonsulenter", som angiver, at oplysninger "bør" kontrolleres, ikke "skal", og til mundtlige instrukser om, at sælgeroplysninger kan tillægges værdi, hvis de ikke strider mod normal byggeskik og sælgeren virker troværdig.
Manglende overblik over brandtekniske løsninger fører til fejl og forsinkelser i moderne byggeprojekter.
Registreringsudvalget fastholdt, at energikonsulentens registrering af ydermuren som isoleret var en faktuel fejl, da en besigtigelse viste, at der var tale om uisoleret hulmur. Udvalget påpegede, at energikonsulenten har ansvaret for at registrere bygningsdele korrekt og sandsynliggøre rigtigheden af sin registrering. Selvom visuel bedømmelse er primær, kan udvidede (destruktive) undersøgelser være nødvendige, og der bør tages forbehold, hvis rekvirenten ikke ønsker sådanne undersøgelser. Udvalget fremhævede, at der ikke forelå et underskrevet ejeroplysningsskema, hvilket ifølge Håndbog for Energikonsulenter kapitel 2.2, side 4 af 6 betød, at ejeroplysninger ikke kunne anvendes som grundlag for registreringen. Desuden burde energikonsulenten have foretaget boreprøver i ydervægge i ejendomme opført før Bygningsreglement 1977 (BR77), som det fremgår af Energikonsulent nyt 3/00. Fejlen i registreringen og den manglende anbefaling af hulmursisolering blev anset for en væsentlig forsømmelse, da hulmursisolering er en rentabel energibesparende foranstaltning.
Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger § 30, stk. 1, som giver klageadgang over faglige og kvalitetsmæssige forhold. Registreringsudvalget kan pålægge berigtigelse af fejl og mangler i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger § 30, stk. 2 og inddrage godkendelsen af en energikonsulent i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger § 30, stk. 3. Energikonsulenter skal desuden følge retningslinjer fra Energistyrelsen, jf. Bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger § 26, stk. 1, nr. 1.
Sagen omhandler en klage fra en energikonsulent over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes afgørels...
Læs mere
En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omk...
Læs mereÆndring af bekendtgørelse om energivirksomheders oplysningspligt vedrørende energiforbrug og andel af vedvarende energi
Stadfæstelse af pålæg om berigtigelse af energimærkerapport grundet væsentlig fejl i energimærket
