Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En husejer klagede over en tilstandsrapport, da den bygningssagkyndige havde undladt at anføre revnede og ødelagte tagplader. Klageren havde ikke tegnet en ejerskifteforsikring.
Klageren fremsatte et erstatningskrav på 127.625 kr. baseret på et tilbud for udskiftning af cirka 100-110 tagplader.
Den bygningssagkyndiges ansvarsforsikring anerkendte, at forholdet burde have været beskrevet, og tilbød en erstatning på 35.735 kr. ekskl. moms. Beløbet var beregnet med fradrag for forbedring (afskrivning) baseret på en forventet levetid for de eksisterende tagplader på 80 år.
Parterne var enige om, at der var begået en fejl, men uenige om erstatningens størrelse.
Sagen blev behandlet på skriftligt grundlag uden syn og skøn efter aftale mellem parterne.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige var erstatningsansvarlig for ikke at have beskrevet de ødelagte tagplader i tilstandsrapporten.
Nævnet lagde til grund, at taget bestod af cirka 190 tagplader i alt. Da der skulle udskiftes mere end halvdelen af tagpladerne (ca. 100-110 stk.), vurderede nævnet, at der var tale om en forbedring, som medførte en værdiforøgelse for klageren. Derfor var et fradrag i erstatningen berettiget.
Efter en samlet vurdering fastsatte nævnet skønsmæssigt erstatningen til 55.000 kr. Nævnet bemærkede, at der ikke blev foretaget fradrag for forbedring i forbindelse med udgifter til stillads.
Den bygningssagkyndige blev pålagt at betale beløbet til klager inden 30 dage, og klager fik refunderet klagegebyret på 275 kr.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en principiel sag om maksimalpris og værdiansættelse af forbedringsarbejder i en andelslejlighed.
Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Topdanmark Forsikring A/S i forbindelse med køb af en ejendom. Efter overtagelsen af ejendommen anmeldte klageren en skade på ejendommens tag.
Klageren klagede over selskabets erstatningsopgørelse, hvor selskabet havde foretaget et fradrag på 50 % i erstatningen for udskiftning af eternittagplader på grund af slid og ælde.
Retten i Lyngby har fastslået, at et revisionsselskab handlede ansvarspådragende ved at give en blank påtegning til et forsikringsselskabs fejlagtige årsrapport.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Af tilstandsrapporterne fremgik:
Selskabet havde foretaget flere besigtigelser af taget og tilbød oprindeligt at dække reparation af tagryggen. Senere blev det tilbudt at dække udskiftning af tagbelægningen med et fradrag på 50 % for slid og ælde.
Klageren anførte, at selskabet først sent i forløbet begyndte at tale om dårlig vedligeholdelse. Klageren henviste til oplysninger om tagpladernes forventede levetid og anførte, at prisnedslaget ved huskøbet skyldtes badeværelsets stand.
Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring hos Qudos Insurance A/S V/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over, at se...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning fra en ejerskiftefor...
Læs mereNy hovedbekendtgørelse om finansielle rapporter: Opdatering af regnskabsregler for kreditinstitutter og fondsmæglerselskaber
