Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En sælger af en ejendom opført i 1777 klagede over en tilstandsrapport fra 2006. Klagen omhandlede en bemærkning i rapportens punkt 8.11, som angav et behov for ventilation med en anslået omkostning på 1.500 kr.
I købsaftalen forpligtede sælger sig til at udbedre det i punkt 8.11 nævnte forhold for egen regning inden overtagelsesdatoen. Det blev efterfølgende oplyst, at hele ejendommens tag skulle udskiftes, hvilket førte til klagen over den bygningssagkyndiges vurdering.
Klager anførte, at den bygningssagkyndiges vurdering var mangelfuld, da den kun pegede på et mindre ventilationsproblem, mens det reelle problem var et tag, der krævede fuldstændig udskiftning.
Ankenævnet afviste at behandle sagen, da den blev anset for uegnet til afgørelse under nævnets sagsbehandlingsform, jf. nævnets reglers § 2, stk. 2.
Nævnet lagde vægt på flere forhold i sin begrundelse:
På baggrund af disse punkter fandt nævnet sagen uegnet til behandling.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en principiel sag om maksimalpris og værdiansættelse af forbedringsarbejder i en andelslejlighed.
Nævnenes Hus
Børne- og Undervisningsministeriet
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Klageren overtog en ejendom fra 1827 den 15. juli 2017 baseret på en af .
En ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Klageren gjorde gældende, at ejendommens bindingsværk var fejlbehandlet med silikonefuger og plastikmaling, hvilket angiveligt havde ført til aktive borebiller og råd i egetræet, samt en forringet levetid. Klageren mente, at tilstandsrapporten var misvisende og mangelfuld, da den ikke beskrev disse forhold eller det fugtige miljø, der forårsagede dem. Derudover påstod klageren, at dele af stråtaget på bygning B (sydvendt gavl/valm og vestvendt tag over fyrrum) var nedslidt og havde store huller, hvilket udgjorde en nærliggende risiko for vandindtrængning. Disse forhold var ifølge klageren ikke korrekt anmærket i tilstandsrapporten som K3 eller UN.
Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning. Vedrørende bindingsværket anførte selskabet, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at bindingsværkets levetid var væsentligt nedsat, eller at dets stand afveg nævneværdigt fra andre 200 år gamle bindingsværkshuse. Selskabet bestred, at silikonefuger eller maling havde forårsaget skader, og at borebilleangrebene var overfladiske og uden konstruktiv betydning. For stråtaget fastholdt selskabet, at tilstandsrapporten korrekt havde anmærket taget på bygning B med en generel K3-karakter, hvilket advarede om nedslidning. Selskabet argumenterede, at tagets alder og slid var forventeligt, og at der ikke var konstateret aktuelle utætheder, der udgjorde en dækningsberettigende skade i forsikringens forstand.
Klagerne har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S og klager over en række forhold vedrør...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikr...
Læs mereHøring om nedsættelse af gebyrer for tilstands- og elinstallationsrapporter i huseftersynsordningen
