Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for en ejendom opført i 19xx. Klager, den nye ejer af ejendommen, har påpeget en række fejl og mangler, som den bygningssagkyndige ikke har beskrevet tilstrækkeligt i rapporten. En syn- og skønsmand har efterfølgende gennemgået ejendommen og vurderet de enkelte klagepunkter.
Skønsmanden konstaterede, at facadebehandlingen var under stærk nedbrydning på grund af utilstrækkelig vedhæftning. Det blev vurderet, at den bygningssagkyndige i tilstrækkeligt omfang havde beskrevet forholdet og tildelt karakteren K2 (alvorlig skade). Udbedringsomkostningerne blev anslået til 200.000 kr., heraf 25.000 kr. i forbedringer.
Der blev fundet kraftige fugtpåvirkninger på indersiden af kældervæggene. Skønsmanden vurderede, at fugtproblemerne skyldtes en kombination af et defekt afløbssystem (nu udbedret) og udefrakommende grundfugt. Det blev påpeget, at den bygningssagkyndige ikke i tilstrækkeligt omfang havde været opmærksom på indikationer af fugt, især da en tidligere tilstandsrapport fra 1997 havde advaret om fugt i kælderen. Den sagkyndiges bemærkning om "utilstrækkelig ventilation" blev anset for utilstrækkelig. Udbedringsomkostningerne, inklusiv omfangsdræn, blev anslået til 60.000 kr., heraf 20.000 kr. i forbedringer.
Skønsmanden fandt tegn på defekter, bagfald og forkert montering af tagrender og nedløb, hvilket havde medført fugtpåvirkning af facaden. Det blev vurderet, at disse forhold var til stede ved den oprindelige besigtigelse og burde have været beskrevet. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 8.000 kr.
En ulovlig afløbsinstallation fra et badeværelse på 1. sal blev konstateret. Et Ø110 mm kloakrør var ført synligt på facaden og ind i skunken. Skønsmanden mente, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet dette som en ulovlig installation med karakteren UN. Omkostningerne til lovliggørelse blev anslået til 55.000 kr., heraf 5.000 kr. i forbedringer.
Skønsmanden identificerede yderligere mangler, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten:
Klagepunkter vedrørende kloak, løbesod og et toilet i kælderen blev afvist, da forholdene enten var udbedret, ikke udgjorde et problem, eller ikke var synlige ved besigtigelsen.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet ansvarspådragende ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten.
Nævnet lagde vægt på skønsmandens vurderinger og konkluderede, at den bygningssagkyndige havde begået flere fejl og forsømmelser:
Samlet set fandt nævnet, at tilstandsrapporten var mangelfuld på flere væsentlige punkter, og at den bygningssagkyndiges arbejde ikke levede op til kravene for professionel standard.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Manglende overblik over brandtekniske løsninger fører til fejl og forsinkelser i moderne byggeprojekter.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en principiel sag om maksimalpris og værdiansættelse af forbedringsarbejder i en andelslejlighed.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring...
Læs mereKlagerne, der har tegnet en ejerskifteforsikring hos Købstædernes Forsikring, klager over selskabets afvisning af dæknin...
Læs mereHøring af opdateret vejledning om kontrol af beholdere til flydende husdyrgødning og ensilagesaft
