Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen vedrører en klage over en tilstandsrapport udarbejdet af en beskikket bygningssagkyndig. Klager gjorde gældende, at rapporten var mangelfuld, da den ikke indeholdt bemærkninger om to specifikke forhold ved ejendommen.
Klagen omfattede følgende punkter:
Den indklagede bygningssagkyndige anførte, at kravet til frisklufttilførsel var opfyldt, da vinduerne kunne stilles i en åben ventilationsposition. Desuden afviste den sagkyndige, at det stramme lukketøj på vinduerne skyldtes fugt.
Der blev udmeldt en skønsmand for at vurdere de påklagede forhold. Skønsmanden konstaterede følgende:
Overslaget for udbedring af manglerne blev anslået til i alt 4.500 kr. inkl. moms, fordelt på 4.000 kr. for montering af ventiler og 500 kr. for justering af vinduer. Det blev oplyst, at den bygningssagkyndiges forsikringsselskab forgæves havde forsøgt at indgå et forlig.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige gav klager medhold i sagen. Nævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet i strid med god skik for bygningssagkyndige ved ikke at have anført de pågældende forhold i tilstandsrapporten.
Afgørelsen blev truffet på baggrund af skønsmandens erklæring, som nævnet fuldt ud tiltrådte. Skønsmanden konkluderede entydigt, at de manglende friskluftventiler var i strid med gældende regler i Småhusreglementet 1998 og derfor skulle have været omtalt. Ligeledes blev det fastslået, at det stramme lukketøj på vinduerne var en fejl, der burde have været registreret.
Nævnet understregede den bygningssagkyndiges pligt til at foretage en grundig gennemgang og registrere synlige fejl og mangler, hvilket er et centralt element i huseftersynsordningen. Klagen blev derfor anset for berettiget.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Nævnenes Hus
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en principiel sag om maksimalpris og værdiansættelse af forbedringsarbejder i en andelslejlighed.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskiftef...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (FRIDA) vedrørende dækning under en ejer...
Læs mereHøring om nedsættelse af gebyrer for tilstands- og elinstallationsrapporter i huseftersynsordningen
