Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor klager har påpeget en række forhold, som ikke var nævnt eller tilstrækkeligt beskrevet. En skønsmand har vurderet de enkelte klagepunkter for at fastslå, om den bygningssagkyndige har begået fejl eller forsømmelser.
Klager påpegede synlige ulovlige el-installationer, herunder en løs termostat og en løs ledning i en væg. Skønsmanden konstaterede, at termostaten fortsat var løs, men det andet forhold var dækket af ny vægbeklædning og kunne ikke besigtiges. Punktet blev vurderet som bagatelagtigt, da udbedringsomkostningerne på 3.750 kr. var under ankenævnets fastsatte grænse.
I det 24 år gamle badeværelse blev der fundet løse vægfliser, en revne i væggen bag fliserne samt manglende og revnede fuger. Skønsmanden konkluderede, at flisebeklædningen var i ringe stand og udgjorde en stor fare for fugtindtrængning i tilstødende bygningsdele.
Skønsmanden fandt mindre, konstruktivt ubetydelige revner i facaden ved hoveddøren, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Et andet påpeget forhold indvendigt kunne ikke vurderes, da det var dækket af en ny plade.
Klager mente, at der manglede en tagrende på en tilbygning. Skønsmandens undersøgelse viste dog, at taget var konstrueret med en vulst, der ledte vandet hen til den eksisterende tagrende. Der var således ingen fejl.
Klagen vedrørte ældre gulvafløb med betonkanter. Skønsmanden vurderede, at afløbene, selvom de var uhensigtsmæssige efter nutidens standarder, ikke var ulovligt udført. Der blev ikke fundet fejl fra den bygningssagkyndiges side.
En mørk belægning i bunden af toiletkummen blev af skønsmanden vurderet som et rent kosmetisk forhold uden betydning for toilettets funktion. Der var ikke tale om en skade.
På husets bagside blev det konstateret, at en tagrende havde bagfald, hvilket medførte, at vand løb over kanten. Dette forhold var ikke nævnt i tilstandsrapporten.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige lagde skønsmandens erklæring til grund for afgørelsen.
Skønsmanden fandt, at den bygningssagkyndige burde have bemærket og anført flere af de påklagede forhold i tilstandsrapporten:
Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl vedrørende følgende punkter:
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Vestre Landsret stadfæster Tinglysningsrettens afgørelse om krav til geografisk stedfæstelse af vedligeholdelsespligt.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Klageren, der overtog en ejendom i *2014* opført i *2008*, har tegnet en ejerskifteforsikring hos **Gjensidige Forsikrin...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring...
Læs mereHøring om ny bekendtgørelse om etablering af almene boliger til særligt udsatte grupper
