Afgørelse om erstatning til klager efter afvist forligstilbud

Konkursbo ikke erstatningsansvarlig over for budgiver

Ski Group A/S fik ikke medhold i krav om erstatning for advokatomkostninger efter forgæves købsforhandlinger med kurator.

Klagerens påstande

• Klageren ønskede, at forsikringsselskabet anerkendte, at der havde været en tvist, og at han ikke blot havde modtaget almindelig advokatrådgivning.
• Han krævede retshjælp svarende til de betalte advokatomkostninger på 97.968,75 kr.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke havde foreligget en konkret tvist med ejerskifteforsikringen, da de anerkendte dækning umiddelbart efter anmeldelsen.
• For så vidt angår den bygningssagkyndige, henviste selskabet til, at sagen kunne have været behandlet ved et klagenævn.
• Vedrørende sælgeren anførte selskabet, at der ikke var rimelig grund til at føre proces, da klageren ikke havde lidt et tab, idet ejerskifteforsikringen og den bygningssagkyndige havde betalt et beløb svarende til udbedringsomkostningerne.
• Selskabet anførte desuden, at retshjælpsforsikringen ikke dækker omkostninger til at afklare, mod hvem et krav kan rejses.

Klagerens yderligere anførsler

• Klageren anførte, at han havde lidt et tab, da den modtagne erstatning var beregnet ud fra ejendomsvurderingen, og at en egentlig udbedring ville koste mere.
• Han fremhævede, at sælgerens advokat skriftligt havde afvist ethvert krav om erstatning.
• Klageren anførte, at en medarbejder hos LB Forsikring i en telefonsamtale havde givet indtryk af, at der ville være dækning, også selvom der blev indgået forlig.

Selskabets svar på klagerens anførsler

• Selskabet anførte, at der ikke var fremsendt dokumentation for et eventuelt merkrav.
• Selskabet bestred, at der var givet et telefonisk dækningstilsagn, da det altid er et vilkår for dækning, at advokaten fremsender en skriftlig anmodning om retshjælpsdækning.