Klage over K2-vurdering af utæt tegltag i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs vurderinger i en tilstandsrapport. Klagen vedrører primært to forhold: et utæt tegltag og et utæt zinktag over en kvist.

Utæt tegltag og mangelfuld understrygning

Klager mente, at tegltagets tilstand, specifikt den mangelfulde understrygning, burde have fået karakteren K3 (alvorlig skade) i stedet for den tildelte K2 (mindre alvorlig skade). I tilstandsrapporten var det anført under punkt A 8.1, at der var "områdevist manglende/løs understrygning samt er der repareret med PU-skum".

Ved en skønsmandsbesigtigelse blev det konstateret, at understrygningen var i meget dårlig stand med flere åbninger mellem tagstenene og reparationer med skum. Der blev målt forhøjet fugt i lægterne, og skønsmanden vurderede, at der var en klar risiko for indtrængning af regn og sne. Adgangen til tagrummet var begrænset, da der manglede gangbro og adgang til skunke.

Utæt zinktag over kvist

Klager påpegede, at zinktaget over en kvist var utæt, selvom tilstandsrapporten kun nævnte "revner i lofter i kviste" med karakteren K1 (kosmetisk skade). Den bygningssagkyndige havde i rapporten noteret, at kvisttaget var efterset fra terræn grundet højden.

Under skønsforretningen blev det observeret, at klager havde fjernet loftet under kvisten, hvor der var synlige fugtskjolder. Da loftet var fjernet, var det dog ikke muligt for skønsmanden at vurdere, om der havde været synlige tegn på fugtindtrængning på tidspunktet for udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt klagen delvist berettiget.

Vurdering af tegltag (K3-fejl)

Skønsmanden konkluderede, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved at vurdere tagets tilstand som K2. Den manglende og defekte understrygning med åbninger i taget udgjorde en åbenlys risiko for fugtskader og burde korrekt have været klassificeret som en K3-skade. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 32.162,50 kr. inkl. moms for en overstrygning af taget.

Vurdering af zinktag over kvist (Ikke-påvist fejl)

Vedrørende det utætte zinktag over kvisten kunne skønsmanden ikke fastslå, om den bygningssagkyndige havde begået en fejl. Da klageren selv havde fjernet loftet, var det ikke længere muligt at afgøre, hvilke tegn på fugt der var synlige, da tilstandsrapporten blev udarbejdet. På dette punkt blev klagen derfor ikke anset for dokumenteret.