Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for en murermestervilla fra 1897. Klager har anført en række punkter, som ikke var tilstrækkeligt beskrevet i rapporten udarbejdet af den indklagede bygningssagkyndige.
Klager fremførte syv centrale klagepunkter:
Den bygningssagkyndige afviste de fleste klagepunkter med følgende begrundelser:
Den sagkyndige erkendte dog visse mangler og tilbød forlig på tre punkter:
Efter afholdelse af syn og skøn blev der udarbejdet en skønserklæring, som vurderede de enkelte klagepunkter.
Skønsmanden vurderede, at fugten i kælderen ikke skyldtes en defekt tagnedløbsbrønd, men derimod de ældre, massive betonkælderydervægge, som ikke længere var tætte. Den bygningssagkyndiges generelle beskrivelse i tilstandsrapporten af fugt i kældervægge (karakter K1) blev anset for at være fyldestgørende. Der blev derfor ikke fundet fejl eller forsømmelser på disse punkter. Udbedring i form af omfangsdræn blev anslået til 70.000 kr.
Skønsmanden konstaterede, at samtlige gulvklinker i depotrummet manglede vedhæftning. Det blev vurderet, at den bygningssagkyndige burde have specificeret dette i tilstandsrapporten, da vedhæftningsproblemer i andre dele af kælderen var nævnt. Dette var en fejl. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 7.500 kr., med en forbedringsandel på 50 % (3.750 kr.).
Skønsmanden fandt revner i kældertrappen og konstaterede, at der manglede afløb i kælderskakten, hvilket kunne føre til fugtskader. Det blev vurderet, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet revnerne (med karakter K1) og det manglende afløb (med karakter K3). Dette var en fejl. De samlede udbedringsomkostninger blev anslået til 25.500 kr. (betonreparation, etablering af afløb og afvaskning af skimmel).
Der blev konstateret nedbrudt og mørnet træ i de to køkkenvinduer. Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have registreret disse skader og beskrevet dem med karakteren K2. Dette var en fejl. En reparation blev anslået til 5.000 kr., mens en udskiftning ville koste 15.000 kr. med en forbedringsandel på 60 % (9.000 kr.).
Skønsmanden bekræftede, at vinduet havde nedbrudt træ og ikke kunne åbnes. Det blev dog vurderet, at den bygningssagkyndiges beskrivelse i tilstandsrapporten (karakter K2: "Ældre vinduer i karnap er nedbrudt nederst i karm og ramme") var tilstrækkelig til at informere køber om vinduets nedsatte funktion. Der blev ikke fundet fejl på dette punkt.
Det blev konstateret, at aftrækskanalen var tilstoppet med skumgummi. Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have registreret dette. Det var derimod ikke en fejl, at ventilatorens funktion ikke var afprøvet. Udbedring blev anslået til 200 kr.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
En forsikringstager klagede over sin ejerskifteforsikrings erstatningsopgørelse vedrørende et beskadiget gulv i et enfamilieshus fra 1971. Huset, et Myresjø-typehus, havde en særlig gulvkonstruktion med parket lagt på et lag af løse Leca-kugler.
Efter overtagelsen den 1. november 2016 anmeldte klageren skader på gulvet, som var eftergivende og havde brud flere steder. Selskabet anerkendte, at skaden var dækningsberettiget, men parterne var uenige om udbedringsmetoden og erstatningens størrelse.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en principiel sag om maksimalpris og værdiansættelse af forbedringsarbejder i en andelslejlighed.
Retten i Lyngby har fastslået, at et revisionsselskab handlede ansvarspådragende ved at give en blank påtegning til et forsikringsselskabs fejlagtige årsrapport.
Klagerens påstand: Klageren krævede fuld erstatning til et nyt gulv. Hovedargumenterne var:
Forsikringsselskabets påstand: Selskabet fastholdt, at en partiel reparation var tilstrækkelig og tilbød en erstatning på 45.000 kr. inkl. moms. Deres centrale argumenter var:
Sagen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring, da parterne ikke kunne nå til enighed om, hvorvidt en delvis reparation var en holdbar løsning, eller om en fuld udskiftning af gulvkonstruktionen var nødvendig. Hele handlen var omfattet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.
Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikri...
Læs mereKlagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S o...
Læs mereHøring om nedsættelse af gebyrer for tilstands- og elinstallationsrapporter i huseftersynsordningen
