Afvisning af klage over tilstandsrapport vedrørende skjulte konstruktionsfejl og isolering

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport for et parcelhus opført i 1959. Klageren har efter overtagelsen af ejendommen foretaget en række renoveringer, herunder udskiftning af et vinduesparti og lofter. I den forbindelse blev der konstateret forhold, som klageren mente, den bygningssagkyndige burde have anført i tilstandsrapporten.

Klagepunkter

Klagen var opdelt i tre hovedpunkter:

• Manglende bæreevne for vinduesoverlægger: Klageren påpegede en nedbøjning i en vinduesoverligger af træ og henviste til en ingeniørrapport, der vurderede, at der var risiko for sammenstyrtning.
• Nedbøjning af tag- og loftkonstruktion: Klageren anførte, at tagkonstruktionen var fejldimensioneret og ukorrekt oprettet, hvilket medførte risiko for brist ved sne- eller vindlast.
• Anvendelse af skumgummimadrasser som isolering: Det blev konstateret, at der i tagrummet var anvendt skumgummimadrasser som isoleringsmateriale.

Den bygningssagkyndiges forklaring

Den bygningssagkyndige afviste klagepunkterne og anførte, at der var tale om skjulte forhold, som ikke kunne eller skulle registreres under en normal bygningsgennemgang. Desuden påpegede den sagkyndige, at klageren havde foretaget konstruktive og destruktive indgreb efter besigtigelsen, hvilket ændrede forudsætningerne.

Syns- og skønsmandens vurdering

En udpeget syn- og skønsmand gennemgik ejendommen og klagepunkterne. Skønsmanden konkluderede, at de påklagede forhold vedrørende vinduesoverligger og tagkonstruktion var skjulte konstruktioner. Da klageren havde udskiftet både facadeparti og lofter, var det ikke muligt at vurdere, hvor synlige eventuelle tegn på svigt havde været på tidspunktet for den bygningssagkyndiges besigtigelse. Vedrørende isoleringen vurderede skønsmanden, at brugen af skumgummimadrasser ikke udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, da der ikke var tegn på fugt eller andre følgeskader. Anvendelse af alternative materialer er ikke i sig selv en fejl, der skal anføres i en tilstandsrapport, medmindre det medfører en skade.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke, at den bygningssagkyndige havde begået fejl eller forsømmelser ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på syn- og skønsmandens erklæring.

Vinduesoverligger og tagkonstruktion

Nævnet konkluderede, at forholdene vedrørende vinduesoverliggeren og tagkonstruktionen var skjulte. Det kunne ikke fastslås, om der var synlige tegn på problemerne på besigtigelsestidspunktet, især fordi klageren efterfølgende havde foretaget ændringer i bygningen, som fjernede de oprindelige overflader. Den bygningssagkyndige kunne derfor ikke holdes ansvarlig for ikke at have beskrevet disse forhold.