Kritik for manglende anmærkninger om ulovligt undertag og revne i væg i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport fra juni 2007 for et enfamiliehus opført i 1998. Klager overtog ejendommen den 1. oktober 2007 og klagede efterfølgende over flere forhold, som ikke var nævnt i rapporten. En skønsmand blev udpeget til at vurdere klagepunkterne ved en besigtigelse i maj 2011.

Ulovligt undertag

Skønsmanden konstaterede, at der var anvendt en fiberarmeret plastfolie (engangspresenning) som undertag på både boligen og carporten. Dette er ikke et godkendt materiale. Skønsmanden vurderede, at dette var et umiddelbart synligt forhold, som skulle have været anført i tilstandsrapporten med karakteren K3, da det udgør en risiko for følgeskader. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 60.000 kr.

Fejlkonstruerede gavle

Den samme type plastfolie var anvendt som vandafvisende lag i overgavlene. Skønsmanden konkluderede dog, at denne fejl ikke kunne konstateres uden et destruktivt indgreb, og derfor skulle den ikke have været nævnt i tilstandsrapporten.

Utætte og nedbøjede døre

To terrassedøre havde nedbøjede overkarme, og flere yderdøre var utætte. Skønsmanden vurderede, at nedbøjningen ikke var visuelt konstaterbar, og at de utætte døre skyldtes manglende justering, hvilket er et bagatelagtigt forhold, der ikke skal medtages i en tilstandsrapport.

Revne i indervæg

Der blev fundet en svindrevne i en skillevæg ved brændeovnen. Skønsmanden fastslog, at revnen var synlig og burde have været beskrevet i rapporten som en mindre alvorlig skade med karakteren K1. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 8.000 kr.

Skrukke gulvklinker

Klager påpegede, at ca. 20 gulvklinker i bryggers og køkken/alrum var skrukke (manglende vedhæftning). Skønsmanden vurderede, at dette forhold allerede var beskrevet dækkende i den oprindelige tilstandsrapport med karakteren K1.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet i strid med god skik for bygningssagkyndige ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Kritik for manglende anmærkninger

Nævnet tildelte den bygningssagkyndige kritik for to specifikke undladelser i tilstandsrapporten:

• Undertag: Det blev anset for en fejl, at det ulovlige undertag af presenning ikke var nævnt. Skønsmandens vurdering bekræftede, at dette var en umiddelbart konstaterbar og alvorlig fejl, der skulle have været anført med karakteren K3.