Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
En boligkøber har klaget over en tilstandsrapport for en ejendom fra 1992. Klagen omhandler to specifikke forhold vedrørende taget.
Klager påstod, at tagets hældning på 20 grader var ulovlig for den anvendte type tegltagsten. Klager krævede en ny tagdækning, eksempelvis med tagpap, der er egnet til den lavere hældning. Klagen var af principiel karakter, da der ikke var konstateret skader på taget som følge af hældningen.
Det andet klagepunkt vedrørte manglende bemærkning i tilstandsrapporten om ventilationen ved tagryggen (kip). Klager mente, at det burde have været nævnt, at en nærmere undersøgelse var nødvendig, da tagryggen var understrøget med mørtel, hvilket gjorde en visuel inspektion umulig uden et destruktivt indgreb.
En udpeget skønsmand vurderede begge forhold:
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde i den udarbejdede tilstandsrapport.
Nævnet lagde skønsmandens erklæring til grund og fandt, at taghældningen på 20 grader ikke var i strid med bygningslovgivningen. Da konstruktionen var lovlig og uden tegn på skader, havde den bygningssagkyndige ikke begået fejl eller forsømmelser ved ikke at omtale taghældningen i rapporten.
Nævnet var enig med skønsmanden i, at en bygningssagkyndig ikke er forpligtet til at anbefale destruktive indgreb for at undersøge skjulte bygningsdele, medmindre der er synlige tegn på fejl. Det må forudsættes, at konstruktionen er udført korrekt. Der var derfor heller ikke på dette punkt begået fejl.
Klagen blev som følge heraf ikke taget til følge.
Manglende overblik over brandtekniske løsninger fører til fejl og forsinkelser i moderne byggeprojekter.
Klageren havde en ejerskifteforsikring med udvidet dækning i Danske Forsikring og klagede over selskabets afvisning af dækning for en skade på sommerhusets tag.
Klageren anmeldte, at taghældningen var mindre end producentens anbefalinger, og krævede betaling for etablering af et undertag. Klageren anførte også, at ventilationen i tagrummet var utilstrækkelig. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdene var beskrevet i tilstandsrapporten, ikke udgjorde en skade i basisdækningens forstand, og ikke opfyldte ulovlighedskriteriet i den udvidede dækning.
Vestre Landsret stadfæster Tinglysningsrettens afgørelse om krav til geografisk stedfæstelse af vedligeholdelsespligt.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
Ejendommen er opført i 1968, og klageren overtog den i 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 2009. Tilstandsrapporten nævnte svaj i taget, hvide kanter på tagpladerne og manglende tæthed ved skotrender og inddækninger.
Klageren anførte, at en tømrermester havde påpeget risiko for utæt tag grundet den lave taghældning (11 grader i nord og sydgavl, ca. 9 grader i vestgavl), mens eternitleverandøren anbefalede minimum 14 grader. Klageren mente, at ingeniøren bag tilstandsrapporten burde have nævnt dette forhold samt manglende udluftning under tagpladerne. Klageren henviste til, at forsikringen dækker potentielle risici og misvisende tilstandsrapporter.
Selskabet henviste til, at forholdet ville være blevet opdaget ved en undersøgelse anbefalet i tilstandsrapporten. Selskabet afviste, at den lave taghældning var en skade i sig selv eller gav nærliggende risiko herfor. Selskabet anførte, at der ikke var konstateret skader som følge af tagets hældning, og at der ikke var tale om en ulovlig konstruktion i strid med bygningsreglementet BR-85.
Klageren fastholdt, at tilstandsrapporten var mangelfuld og henviste til en syns- og skønserklæring fra Ankenævnet for Huseftersyn, der konkluderede, at taghældningen var under producentens minimumsanbefaling, og at der var risiko for, at vand kunne presses op under overlægget. Skønsmanden vurderede, at det var en fejl, at der ikke var givet en uddybende oplysning om taghældningen i tilstandsrapporten.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikr...
Læs mereHøring om nedsættelse af gebyrer for tilstands- og elinstallationsrapporter i huseftersynsordningen
