Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor der ikke var anført bemærkninger om synlige sætningsskader og skævheder i en tilbygning fra 1972.
I ejendommens pejsestue blev der konstateret markante skævheder i både gulv og en muret siddepult.
Syns- og skønsmanden vurderede, at disse skader var tydeligt synlige og burde have været beskrevet i tilstandsrapporten med karakteren K1.
Der blev ligeledes fundet sætningsskader i den vestvendte facademur på tilbygningen. Den bygningssagkyndige havde i tilstandsrapporten korrekt beskrevet revner i murværket på det oprindelige hus, men havde undladt at nævne de tilsvarende skader på tilbygningen. Syns- og skønsmanden konkluderede, at dette også var en fejl, og at forholdet burde have været beskrevet med karakteren K1, da det sydvestlige hjørne af tilbygningen havde sat sig.
Syns- og skønsmanden vurderede, at sætningerne var af ældre dato og ikke længere aktive. Udbedringsomkostningerne blev anslået som følger:
| Beskrivelse | Udbedringsudgift (inkl. moms) |
|---|---|
| Opretning af gulv i pejsestue | 8.000 kr. |
| Opretning af siddepult | 10.000 kr. |
| Reparation af fuger i facademur |
| 5.000 kr. |
| Total | 23.000 kr. |
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten.
Nævnet lagde vægt på syns- og skønsmandens vurdering af, at de konstaterede skævheder og sætningsskader i pejsestuen og på facaden var synlige og markante. Den bygningssagkyndige burde derfor have beskrevet disse forhold i tilstandsrapporten.
På baggrund af dette blev den bygningssagkyndige pålagt at betale 23.300 kr. til klageren som erstatning for de manglende anmærkninger.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Retten i Lyngby har fastslået, at et revisionsselskab handlede ansvarspådragende ved at give en blank påtegning til et forsikringsselskabs fejlagtige årsrapport.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Denne sag omhandler en ejerskifteforsikring tegnet i Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S. F...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (FRIDA) vedrørende dækning under en ejer...
Læs mereNy vejledning om prisfastsættelse af andelsboliger: Opdaterede regler for værdiberegning og overdragelse
