Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen vedrører en klage over en bygningssagkyndiges vurdering af et tag i en tilstandsrapport for et hus opført i 1990. Klager, der er køber af ejendommen, har efterfølgende konstateret, at tagpladerne, som er asbestfrie "udviklingsplader", er generelt nedbrudte og har krævet en total udskiftning.
En udmeldt skønsmand konstaterede, at tagpladerne var 2. generationsplader fra Dansk Eternit, som er kendt for en relativt begrænset levetid. Skønsmandens undersøgelse viste:
Skønsmanden anbefalede en total udskiftning af tagbelægningen, da en reparation med udskiftning af enkelte plader ikke blev anset for hensigtsmæssig. Udgifterne blev anslået som følger:
| Beskrivelse | Beløb (inkl. moms) |
|---|---|
| Udbedringsudgifter | ca. 175.000 kr. |
| Værdi af forbedringer | 112.000 kr. |
I den oprindelige tilstandsrapport var taget under punkt 8.1 vurderet med karakteren K3. Rapporten bemærkede en knækket rygningsplade, hul efter en antennemast, manglende skumgummiklodser samt begyndende krakeleringer i enderne og toppen af enkelte plader. Det blev også noteret, at tagløsningen ved udhæng og skotrender ikke var udført efter fabrikantens anvisninger.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde.
Nævnet lagde afgørende vægt på skønsmandens erklæring om, at nedbrydningen af tagpladerne er en proces, der foregår over en længere årrække. Det blev anset for overvejende sandsynligt, at skadernes omfang var væsentligt mindre på tidspunktet for huseftersynet, som fandt sted 3,5 år før skønsmandens besigtigelse.
På denne baggrund konkluderede skønsmanden, at den tildelte karakter K3 og de tilhørende bemærkninger i tilstandsrapporten var dækkende for tagets tilstand på daværende tidspunkt. Nævnet tiltrådte denne vurdering og frifandt den bygningssagkyndige.
Retten i Lyngby har fastslået, at et revisionsselskab handlede ansvarspådragende ved at give en blank påtegning til et forsikringsselskabs fejlagtige årsrapport.
Akademiraadet
Børne- og Undervisningsministeriet
Sagen, der blev modtaget i retten den 11. december 2009, omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt der forelå mangler ved taget på en ejendom i By 1, som to ejerlejligheder i ejendommen, ejet af Virksomhed 1 ApS og Person 1 og Person 2, købte i maj 2004 af Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S. Ejendommen blev overtaget den 29. marts 2004. Sagsøger, Part 1 E/F, der administrerer ejendommen, gjorde gældende, at taget var mangelfuldt, og at dette berettigede et afslag i købesummen. Sagsøger påstod, at Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S skulle tilpligtes at betale 300.000 kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, tillige med procesrente.
Debat om nødvendigheden af at stoppe nedrivninger for at sikre klimamål og bevare dansk bygningskultur.
En ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Part 1 E/F anførte, at ejendommens tegltag var mangelfuldt, idet en syns- og skønsmand i 2010 havde vurderet, at tagstenene på nordsiden havde en restlevetid på 2-5 år, mens tagstenene mod øst og syd havde en restlevetid på 15 år eller mere. Sagsøger henviste til "Vejledning Levetidstabeller Oktober 2001 fra Forsikring og Pension", som angiver en levetid på 100 år for tegltage. Det blev gjort gældende, at den kraftigt reducerede levetid udgjorde en retlig relevant funktionsmangel, der krævede øjeblikkelig udbedring i form af tagudskiftning. De anslåede udbedringsomkostninger i 2004 blev opgjort til 352.500 kr. (140.000 kr. for nordsiden og 212.500 kr. for øst- og sydsiderne), men sagsøger reducerede påstanden til 300.000 kr. grundet usikkerhedsmargen.
Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S påstod frifindelse og bestred, at sagsøger havde dokumenteret det påståede krav. Sagsøgte bestred, at der var nedbrud på tagstenene på alle sider af taget, og at der forelå retligt relevante mangler. Endvidere bestred sagsøgte sagsøgers opgørelse af udbedringsomkostninger og levetider. Det blev fremført, at betingelserne for afslag i købesummen ikke var opfyldt, da udbedringsomkostningerne på handelstidspunktet ikke oversteg den gældende mindstegrænse på 6-8% af ejendommens samlede kontantkøbesum (2.800.000 kr.). Sagsøgte henviste til skønsmandens udtalelser om tagstenenes levetid og det begrænsede nedbrud på nordsiden.
Dommen indeholdt ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. Retsplejeloven § 218 a, stk. 2. Der blev ikke afgivet forklaringer under hovedforhandlingen, men der blev foretaget en syns- og skønsforretning. Skønsmanden bekræftede nedbrud i form af afskallede tagsten, primært på nordsiden, med risiko for yderligere spredning. På øst- og sydsiderne var der kun mindre, ældre afskalninger. Skønsmanden vurderede, at en udskiftning af tagfladen mod nord var mulig og æstetisk acceptabel. Den skønnede restlevetid for tagstenene på nordsiden i 2004 var ca. 47 år (senere korrigeret til 51 år), mens den forventede samlede levetid for tegltage med undertag var ca. 70 år ifølge Vejledning, Levetidstabeller, Bygningsforsikring fra 1990. Omkostningerne til udskiftning af tagfladen mod nord blev skønnet til 112.000 kr. ekskl. moms i 1. kvartal 2004.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod **Dansk Boligforsikring A/S** vedrørende dækning under en **ejerski...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning af skader på tag...
Læs mereHøring om nedsættelse af gebyrer for tilstands- og elinstallationsrapporter i huseftersynsordningen
Sag om ejerskifteforsikring: Uenighed om fradrag for slid og ælde ved tagskade
