Kritik af tilstandsrapport for fejl og mangler ved en trætilbygning

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for en ejendom med en trætilbygning på 18 m², der anvendes som soveværelse. Klager, som er tømrer, mener, at rapporten ikke i tilstrækkelig grad beskriver alvorlige fejl og mangler ved tilbygningen. Den bygningssagkyndige har anført, at klager fik et nedslag i prisen på 30.000 kr. for mangler ved tilbygningen og som tømrer burde have haft overblik over de bygningsmæssige forhold.

Klagen er centreret om tre hovedpunkter:

• Underdimensionerede spær i tagkonstruktionen.
• Manglende rem til afbinding af taget.
• Fejl ved ydervægskonstruktionen, herunder forkert vindpap og manglende ventilation.

Klager har ikke tegnet en ejerskifteforsikring.

Vurdering af tagkonstruktionens spær

Skønsmanden konstaterede, at spærdimensionen (45 x 175 mm) ikke var underdimensioneret, og der var ingen risiko for kollaps eller uacceptable nedbøjninger. Dog blev der identificeret andre problemer:

• Hulrummet mellem spærene var fuldt isoleret uden den nødvendige ventilationsspalte.
• Der manglede et vindbræt ved udhænget mod nord, hvilket kan nedsætte isoleringsevnen.

Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have bemærket det manglende vindbræt med en K2-anmærkning og præciseret, at tagkonstruktionen blev vurderet som en uventileret konstruktion.

Vurdering af manglende murrem

Tagkonstruktionen hviler på et højtsiddende vinduesbånd uden en traditionel trykfordelende rem. En sternkonstruktion fungerer i stedet som en bærende vekselbjælke. Skønsmanden fandt løsningen utraditionel, men uden risiko for svigt, forudsat at sternkonstruktionen beskyttes mod fugt. Der blev observeret en mindre skævhed i vinduesbåndet.

Den bygningssagkyndige burde have vurderet konstruktionens egnethed og som minimum med en K2-anmærkning påpeget den manglende fugtbeskyttelse af den bærende stern, da dette indebærer en reduceret levetid.

Vurdering af ydervægskonstruktion

Skønsmanden fandt, at den udvendige bræddebeklædning var præget af manglende færdiggørelse og håndværksmæssig omhu. Specifikke mangler inkluderede:

• Ukorrekt afslutning ved hjørner, vinduer, døre og sokkel.
• Utilstrækkelig fastgørelse af beklædningen mod syd.
• Manglende ventilation af beklædningen mod nord.

Selvom den bygningssagkyndige havde noteret ufærdige samlinger med K1 og K3, mente skønsmanden, at den manglende hjørneafslutning og den manglende ventilation af beklædningen mod nord burde have været karakteriseret med K2, da det kan medføre en reduceret levetid for facaden.