Klage over mangler i tilstandsrapport vedrørende sætningsskader, VVS og trappe

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for en ejendom opført i 1896. Klager mener ikke at være blevet tilstrækkeligt informeret om en række alvorlige forhold ved ejendommen. Klagen er baseret på en skønserklæring, der gennemgår ni specifikke klagepunkter.

Sætningsskader og konstruktionsfejl

Klagen omfatter flere punkter relateret til bygningens stabilitet og sætningsskader:

• Revner i fundament og vægge: Manglende oplysning om synlige revner i sokler og kælderydervægge mod øst og vest.
• Skæve facader: Facaderne mod nord og syd er ude af lod, hvilket ikke er nævnt i rapporten.
• Revner over døre og vinduer: Tilstandsrapporten angiver en forkert årsag til revner over hoveddøren og har givet en forkert, lavere karakter (K2 i stedet for K3) til revner over både hoveddør og et vinduesparti.
• Skæve gulve: Der er ikke oplyst om mærkbare fald på gulvene på 1. sal, som er en konsekvens af bygningens differenssætninger.

Indvendige bygningsdele og VVS

Der klages desuden over manglende oplysninger om specifikke defekter indendørs:

• Defekt trappe: En trappe til 1. sal har løse trin, hvilket udgør en risiko for kollaps og personskade, men dette er ikke beskrevet.
• Fugt og VVS-problemer: Klagen dækker over manglende oplysning om aktuelle fugtskader i kælderen, et utæt afløb ved badekaret på 1. sal samt anvendelse af en ukorrekt type PVC-rør til en faldstamme i kælderen, som ikke er godkendt til indendørs brug.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser i forbindelse med udarbejdelsen af tilstandsrapporten på syv ud af ni klagepunkter.

Vurdering af klagepunkter

Nævnet fulgte skønsmandens vurdering i alle punkter. Det blev fastslået, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet og karaktergivet en række alvorlige skader. Fejlene omfattede manglende beskrivelse af sætningsrevner, en defekt trappe med risiko for personskade, et utæt afløb og en ulovlig faldstamme. Derudover blev der givet forkerte karakterer og årsagsforklaringer til revner over døre og vinduer.

Den bygningssagkyndige blev frifundet for ikke at have beskrevet, at facaderne var ude af lod, da dette ikke var iøjnefaldende, samt for ikke at have forudset opstigende vand i kælderen.

Oversigt over fejl og udbedringsudgifter