Trafikuheld med personskade og efterfølgende undladelse af at stoppe

Vidneforklaringer

Vidne 1's forklaring

Vidne 1 forklarede, at hun natten til den 6. august var til fest og havde drukket meget alkohol. Hun kørte med tiltalte og var træt og fuld, sov under køreturen. Hun husker, at de snakkede om et sidespejl, der hang og dinglede. Hun blev kørt hjem af tiltalte. Hun oplevede ikke noget i forbindelse med færdselsuheldet under køreturen. Hun blev ringet op om morgenen og fik oplyst, at der havde været et færdselsuheld. V2 ringede og spurgte, om hun var klar over, at de havde kørt en ned, hvilket hun ikke forstod, da hun ikke mente, at hun havde været så fuld, at hun kunne overhøre at de havde ramt en person. Hun blev afhørt telefonisk af politiet dagen efter uheldet og bekræftede sin tidligere forklaring.

Vidne 2's forklaring

Vidne 2 forklarede, at hun den pågældende aften var i Randers og blev hentet af Vidne 1, som kørte dem til Suldrup. I Suldrup mødte de tiltalte, som hun ikke kendte. Vidne 1 satte sig ind i en bil med tiltalte. Vidne 2 vurderede, at tiltalte havde drukket for meget alkohol og var "oppe at køre". Vidne 2 foreslog, at de alle tog hendes bil til Aars, men tiltalte ville selv køre. Vidne 2 sagde til tiltalte, at hun ikke syntes, han skulle køre spritkørsel. Tiltalte satte sig over i sin egen bil og svarede ikke. Vidne 1 satte sig også ind i vidnets bil og kørte med til "Lokes Ølstue" i Suldrup. Vidne 2 kørte efter tiltalte og Vidne 1 i sin egen bil som passager med Person 3, der ikke havde drukket. De kørte ca. 60-70 km/t inde i byen. Da de kom ud af byen, begyndte tiltalte at køre hurtigere. Vidne 2 så en person med en lommelygte i siden af vejen, der bevægede lygten op og ned. Lyset var ude i højre side af vejen. Der var 300-400 meter fra vidnets bil til personen med lygten. Vidne 2 sagde til Person 3, at der gik en person i vejkanten. De holdt øje med lyset. Da tiltalte passerede, forsvandt lygten. Tiltalte slingrede og kørte langt ude i højre side af vejen. Vidne 2 så ikke personen blive påkørt, men så lyset forsvinde. De stoppede bilen, da tiltalte blot fortsatte videre. Vidne 2 fandt lyset på vejen og var ikke i tvivl om, at det var en person. De standsede, gik ud af bilen og fandt forurettedes telefon på vejen. Vidne 2 ringede til Vidne 1 og sagde, at de havde påkørt en person. De fandt den forurettede i vejkanten. Vidne 1 sagde, at de ikke havde påkørt nogen, og spurgte Vidne 2, om hun ville komme og hente hende. Vidne 2 lagde på og ringede til politiet. Vidne 1 havde skrevet til Vidne 2, at de ikke havde påkørt nogen. Forurettede var omtumlet, og Vidne 2's lillebror gik ned til ham, men der kom ingen reaktion, da han var besvimet. Vidne 2 husker at være blevet afhørt af politiet på uheldsstedet og bekræftede, at der var ca. 3-4 billængder mellem hendes og tiltaltes bil. Hun kunne ikke se personen bag lommelygten, men kun lyset, der vippede op og ned.

Den foreliggende udskrift af retsbogen indeholder forklaringer afgivet under hovedforhandlingen i en ankesag, hvor Rettens dom af 22. maj 2018 er anket. Dokumentet indeholder ikke selve afgørelsen fra ankesagen, men udelukkende de afgivne forklaringer fra tiltalte, forurettede og vidner. Sagen blev sluttet, og retten hævet efter afhøringerne.

21-årig mand idømt 60 dages fængsel efter trafikdrab

Retten i Kolding har idømt en 21-årig mand 60 dages betinget fængsel for uagtsomt manddrab efter en fatal overhaling, der kostede en person livet.

Tiltalerne omfattede:

• Kørsel under påvirkning af THC (Færdselsloven § 117, stk. 1, nr. 2 jf. Færdselsloven § 54, stk. 1).
• Uagtsom legemsbeskadigelse under særligt skærpende omstændigheder, der forårsagede betydelig skade på F (Straffeloven § 249).
• Undladelse af at yde hjælp til en nødstedt efter færdselsuheldet (flugt) (Straffeloven § 253, stk. 1).
• Kørsel uden at have erhvervet førerret (Færdselsloven § 117 d, stk. 2).
• Brugstyveri af motorkøretøjet (Straffeloven § 293 a).

Hændelsesforløb og Skader

T erkendte sig skyldig i narkokørsel, kørsel uden førerret og brugstyveri. Han forklarede, at han kørte væk i panik, da han netop havde forsøgt at træde ud af en bandegruppering, og frygtede for sit liv, hvilket påvirkede hans kørsel. Han huskede kun at køre over for gult lys, før han vågnede i ambulancen.

F pådrog sig livstruende skader, herunder en stor hjerneblødning, brækkede ribben, punkteret lunge og et ødelagt knæ. Hun var indlagt i næsten en måned og kæmpede fortsat flere år efter ulykken med eftervirkninger, herunder arvæv i hjernen og behov for omfattende fysio- og psykoterapi. T's flugt blev bevidnet af en politibetjent i fritiden, som forfulgte T til fods og foretog anholdelsen.

Anklagemyndigheden påstod T idømt fængselsstraf og frakendelse af førerretten. T påstod formildelse og subsidiært frifindelse for de ikke-erkendte forhold. F nedlagde påstand om erstatning for udgifter til behandling.