Afgørelse om værneting i forældremyndighedssag vedrørende børn på Færøerne og i Danmark

Den juridiske problemstilling om værneting

Det centrale spørgsmål i dette retsmøde var, hvilken retskreds der var kompetent til at behandle sagen, særligt med henblik på de to børn, der opholder sig på Færøerne. Efter Retsplejeloven § 448g skal sager om forældremyndighed som udgangspunkt anlægges i den retskreds, hvor barnet har bopæl. Retten skulle her tage stilling til, om en bopæl på Færøerne kan anses for at være en bopæl "her i riget" i forhold til retsplejelovens værnetingsregler.

Retten i Viborg fastslog, at sagen vedrørende forældremyndigheden over alle tre børn skal afgøres ved Retten i Viborg.

Rettens begrundelse

Retten lagde vægt på følgende punkter i sin afgørelse:

• Barnet i Danmark (B3): Da B3 har bopæl i en bydel under Retten i Viborg, er dette den korrekte retskreds i medfør af Retsplejeloven § 448g, 1. pkt..
• Børnene på Færøerne (B1 og B2): Retten bemærkede, at Forældreansvarsloven § 49 fastslår, at loven ikke gælder for Færøerne (medmindre den sættes i kraft ved kongelig anordning). Desuden følger det af Retsplejeloven § 1023, stk. 2, at den danske retsplejelov ikke gælder for Færøerne.
• Definition af "Her i riget": Retten fandt, at en bopæl på Færøerne — hvor sager afgøres efter færøsk retsplejelov og færøsk lov om forældremyndighed — ikke kan anses som en bopæl "her i riget" i relation til de danske værnetingsregler i retsplejeloven.

Da børnene på Færøerne således ikke mentes at have bopæl "her i riget" i denne sammenhæng, skulle sagen for deres vedkommende indbringes ved sagsøgtes hjemting i overensstemmelse med Retsplejeloven § 448g, 2. pkt.. Da sagsøgte bor i Viborg-området, blev Retten i Viborg samlet set fundet som rette værneting for alle tre børn.

Fars Påstande

Far nedlagde påstand om frifindelse vedrørende ophævelse af den fælles forældremyndighed. Subsidiært påstod han, at forældremyndigheden skulle ophæves og tillægges ham alene. Vedrørende bopæl påstod Far, at Barn 1 og Barn 2 skulle have bopæl hos ham, subsidiært at kun Barn 2 skulle have bopæl hos ham. Angående samvær påstod Far samvær med Barn 3 fra fredag eftermiddag i ulige uger til fredag morgen i lige uger, og med Barn 1 og Barn 2 fra tirsdag eftermiddag i ulige uger til fredag morgen i lige uger, subsidiært i overensstemmelse med Statsforvaltningens § 6 notat af 15. april 2011.

Sagens Oplysninger og Bevisførelse

Under sagen blev der afgivet forklaringer af begge parter. Der blev fremlagt diverse udtalelser og breve, herunder fra Barn 1's klasselærer og SFO, en skoleudtalelse for Barn 2, børnesamtaleskemaer fra kommunen vedrørende Barn 1 og Barn 2, samt § 6 notater fra Statsforvaltningen Sjælland fra møder med parterne i april 2011.

Dommeren og en børnesagkyndig psykolog afholdt børnesamtaler med Barn 1 og Barn 2 den 31. maj 2011, og igen med Barn 1 den 30. august 2011. Begge parter blev meddelt fri proces.