Dommens sammenfatning af omfattende straffesag mod tiltalte for røveri, vold, brugstyveri, databedrageri og færdselsforbrydelser

Rettens Afgørelse og Dom

Retten fandt tiltalte skyldig i en række forhold baseret på erkendelse, vidneforklaringer og øvrige oplysninger, mens tiltalte blev frifundet i andre forhold.

Skyldkendelser

Retten fandt tiltalte skyldig i følgende forhold:

• Forhold 3 og 4: Kørsel uden kørekort og kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer (morfin og kokain) den 26. september 2016. Dette var i strid med Færdselsloven § 117 d, stk. 2 og Færdselsloven § 117, stk. 1.
• Forhold 6-14: Databedrageri ved uberettiget brug af MobilePay-konti på en stjålet mobiltelefon til en samlet værdi af 6.185,15 kr. i perioden 3.-4. november 2016. Dette var i strid med Straffeloven § 279 a.
• Forhold 15: Vold mod forurettede F2 den 7. november 2016, hvor tiltalte sparkede F2 i ansigtet. Retten fandt ikke grundlag for strafskærpelse efter Straffeloven § 247, stk. 1, da et tidligere røveriforhold ikke var forbundet med forsætlig vold. Tiltalte blev frifundet for at have spyttet og truet.
• Forhold 16: Tyveri af en kasse fisk den 1. september 2017 i strid med Straffeloven § 276.
• Forhold 18 og 19: Kørsel under frakendelse af førerretten og kørsel under påvirkning af clonazepam og kokain den 16. november 2017. Dette var i strid med Færdselsloven § 117 a, stk. 2 og Færdselsloven § 117, stk. 2.
• Forhold 21-23: Kørsel uden sikkerhedssele, kørsel under frakendelse af førerretten og kørsel under påvirkning af kokain den 7. december 2017. Dette var i strid med Færdselsloven § 118, stk. 1, Færdselsloven § 117 a, stk. 2 og Færdselsloven § 117, stk. 2.
• Forhold 24: Databedrageri ved at køre ølkasser gennem en flaskeautomat og indløse bonen den 13. januar 2018. Tiltalte blev frifundet for tyveri, da der ikke var hensigt til at stjæle ølkasserne.
• Forhold 26: Forsøg på bedrageri den 21. januar 2018 ved at forsøge at få udleveret en iPhone 8 ved brug af falsk sygesikringskort. Dette var i strid med Straffeloven § 279 og Straffeloven § 21. Tiltalte blev frifundet for forhold 25.
• Forhold 27: Databedrageri (ulovlig selvtægt) den 23. januar 2018 ved at køre ølkasser gennem en flaskeautomat og indløse bonen. Dette var i strid med Straffeloven § 279 a og Straffeloven § 294. Tiltalte blev frifundet for tyveri.
• Forhold 29: Trusler mod forurettede F5 den 28. januar 2018. Dette var i strid med Straffeloven § 266. Tiltalte blev frifundet for bedrageri i forhold 28.
• Forhold 30 og 31: Brugstyveri af en taxa og kørsel under frakendelse af førerretten den 4. februar 2018. Dette var i strid med Straffeloven § 293 a og Færdselsloven § 117 a, stk. 2.
• Forhold 32: Hærværk den 4. februar 2018 ved at smide taxaens overvågningskamera ud af vinduet. Dette var i strid med Straffeloven § 291, stk. 1.
• Forhold 33: Røveri (hjemmerøveri) mod forurettede F6 den 11. februar 2018, hvor tiltalte trængte ind i F6's hjem, tildelte slag og tog F6's jakke. Dette var i strid med Straffeloven § 288, stk. 2.
• Forhold 34: Vold mod forurettede F7 den 11. februar 2018. Dette var i strid med Straffeloven § 244. Tiltalte blev frifundet for forsøg på legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter.
• Forhold 37: Kørsel under påvirkning af kokain den 4. februar 2018. Dette var i strid med Færdselsloven § 117, stk. 2.
• Forhold 38: Tyveri af sodavand og øl den 9. februar 2018 i strid med Straffeloven § 276.
• Forhold 39: Trusler mod forurettede F9 den 9. februar 2018 i strid med Straffeloven § 266.

Frifindelser

Tiltalte blev frifundet i følgende forhold:

• Forhold 1 og 2: Brugstyveri og kørsel uden kørekort den 11. september 2016, da det ikke blev godtgjort, at tiltalte kørte bilen.
• Forhold 5: Brugstyveri den 26. september 2016, grundet manglende bevisførelse.
• Forhold 17: Tyveri af pung den 16. november 2017, da anklagemyndigheden nedlagde påstand om frifindelse.
• Forhold 20: Brugstyveri den 7. december 2017, grundet manglende bevisførelse og anklagemyndighedens påstand om frifindelse.
• Forhold 28: Bedrageri den 28. januar 2018, da tiltalte blev frifundet for bedrageri, men dømt for trusler i forhold 29.
• Forhold 35: Trusler den 11. februar 2018, da vidnet ikke kunne huske hændelsen.
• Forhold 36: Tyveri den 11. februar 2018, grundet manglende bevisførelse.

Strafudmåling

Retten fastsatte straffen til fængsel i 3 år og 6 måneder samt en bøde på 10.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Retten lagde især vægt på forhold 33, der blev anset for et egentligt hjemmerøveri, hvilket som udgangspunkt medfører en straf på fængsel i 5 år ifølge forarbejderne til Straffeloven § 288, stk. 2. Da sagen blev behandlet som en domsmandssag, og retten er bundet af anklagemyndighedens afgørelse, blev straffen fastsat til 3 år og 6 måneder.

Frakendelse af Førerret

Tiltalte blev ubetinget frakendt retten til at føre motordrevet køretøj (bortset fra lille knallert) i 10 år fra dommens dato. Dette skete i medfør af Færdselsloven § 128, stk. 2, jf. Færdselsloven § 126, stk. 1.

Erstatning og Sagsomkostninger

• Tiltalte skal betale 6.185,15 kr. med tillæg af procesrente til Danske Bank for formuetab i forbindelse med forhold 6-14.
• Tiltalte skal betale 800 kr. med tillæg af procesrente til forurettede F7 for svie og smerte i forhold 39.
• Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder salær til beskikket forsvarer på 52.000 kr. + moms, samt et tidligere udlagt salær på 24.430 kr. + moms.

Anklagemyndigheden anførte, at de mange forhold var begået som led i systematisk og organiseret kriminalitet med henblik på at opnå uberettiget vinding i form af beskyttelsespenge. De tekniske beviser omfattede detaljerede teleoplysninger, der påviste tidsmæssig og geografisk sammenfaldende tilstedeværelse af de tiltaltes mobiltelefoner og de afpresningstelefonnumre, der var oplyst på trusselssedlerne.

Bevisførelsen omfattede desuden tekniske spor:

• T1's DNA blev fundet på en trusselsseddel.
• T3's fingeraftryk blev fundet på en anden seddel, og en seddel stammede fra T3’s lønseddel fra et fængsel.

De Tiltaltes Påstande

Samtlige tiltalte nægtede sig skyldige i afpresningsforholdene. Deres forsvar argumenterede for, at de mange kontakter mellem dem selv og de koblede telefoner skyldtes tilfældigheder, da de var barndomsvenner og hang ud sammen i LTF-relaterede miljøer. T1 og T4 ankede med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. T2 og T3 ankede med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse. T1 nedlagde desuden påstand om frifindelse for udvisning.

Anklagemyndigheden havde oprindeligt påstået skærpelse af straffen for T1, T2 og T4 samt ubetinget udvisning af T1.