Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
T1
Forsvarer: David Francis Lublin
T2
Forsvarer: Anders Németh
T3
Forsvarer: Jakob Dalsgaard-Hansen
T4
Forsvarer: Ole Bjørn Christensen
T5
Forsvarer: Henrik Dupont Jørgensen
T6
Forsvarer: Camilla Rønne
T7
Forsvarer: Rasmus Anberg
T8
Forsvarer: Martin Leth Hansen
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Den 19. maj 2020 afholdt Retten på Frederiksberg et retsmøde som led i en sag mod syv tiltalte (Tiltalte 1-7). Retsmødet, der var offentligt, fokuserede på afhøring af vidner i forbindelse med anklager om overtrædelse af blandt andet skatte- og momslovgivningen, hæleri, narkotikalovgivningen og våbenlovgivningen. Reglerne i Retsplejeloven § 66, stk. 2 og Retsplejeloven § 91 blev overholdt.
Anklagemyndigheden var repræsenteret, og de syv tiltalte havde beskikkede forsvarere. Flere af de tiltalte var med rettens tilladelse ikke mødt. Sagen var på sin 14. dag af hovedforhandlingen.
En række vidner, primært tidligere ansatte i forskellige restauranter (benævnt som ”Virksomhed” med forskellige numre), afgav forklaringer om deres ansættelsesforhold og lønudbetalinger. Et gennemgående tema var uklarhed omkring den reelle arbejdsgiver og uregelmæssigheder i forbindelse med lønsedler.
Vidne 30, en palæstinenser bosat i Danmark siden 2004, mødte som vidne, men afhøringen blev udsat til den 20. maj 2020, da vidnet ikke talte dansk og krævede en arabisk tolk.
Vidne 23 forklarede at have arbejdet hos Virksomhed 6 i By 10 fra sommeren 2015 til oktober 2016. Vidnet fik jobbet via en veninde og blev ansat af Person 62. Lønnen blev indsat på bankkontoen, men vidnet modtog ikke lønsedler og var overrasket over at se Virksomhed ApS 3 nævnt i en indkomstoversigt, da vidnet mente, at Virksomhed 6 var den reelle arbejdsgiver. Vidnet opfattede Tiltalte 1 som ejer af restauranten og Tiltalte 3 som Tiltalte 1’s søn eller far.
Vidne 24 arbejdede også hos Virksomhed 6 i By 10 fra 2012 eller 2013. Vidnet blev ansat af Person 64 og modtog en månedsløn på ca. 12.000 kr., som senere steg. Lønsedler blev i starten udleveret fysisk, senere sendt pr. mail. Vidnet bemærkede, at lønsedlerne ændrede udseende og pludselig kom fra Virksomhed ApS 1. Vidnet opfattede Tiltalte 1 som ejer af restauranten og Tiltalte 3 som Tiltalte 1’s søn.
Vidne 25 arbejdede hos Virksomhed 3 i Roskilde i 2015-2016. Vidnet blev ansat af Tiltalte 4, som vidnet troede ejede restauranten. Vidnet modtog ingen ansættelseskontrakt og fik ca. 105 kr. i timen, udbetalt til bankkontoen, men uden lønsedler. Senere så vidnet en lønseddel fra et rengøringsfirma, Virksomhed ApS 4, hvilket virkede mystisk. Vidnet havde indtryk af, at Tiltalte 4’s mand ejede restauranten og Virksomhed A/S 1.
Vidne 26 forklarede at have arbejdet hos Virksomhed 2 (fra 2004, ansat af Tiltalte 1) og senere hos Virksomhed 3 i Roskilde. Hos Virksomhed 3 fik vidnet en ny ansættelseskontrakt fra Vidne 7, som vidnet opfattede som sin nye arbejdsgiver. Lønsedlerne kom fra Virksomhed ApS 3, som vidnet troede var et vikarbureau. Vidnet husker, at Tiltalte 1 nævnte, at en alkoholbevilling skulle stå i vidnets navn.
Vidne 27 arbejdede hos Virksomhed 3 i Roskilde fra august 2015. Vidnet blev ansat af Tiltalte 4 og modtog en ansættelseskontrakt efter et halvt år. Vidnet modtog lønsedler fra forskellige firmaer, herunder Virksomhed ApS 4, hvilket virkede mystisk, da vidnet mente, at lønnen kom fra et rengøringsfirma.
Vidne 28 arbejdede hos Virksomhed 3 fra 2013, ansat af Tiltalte 4. Vidnet modtog en ansættelseskontrakt efter ca. seks måneder og fik 55 kr. i timen. Lønnen blev indsat på bankkontoen, og lønsedler blev modtaget fra Tiltalte 4. Vidnet arbejdede senere hos Virksomhed 12 i By 10, som Tiltalte 1 ejede.
Vidne 29 arbejdede hos Virksomhed 3 i Roskilde fra august 2015. Vidnet blev ansat af Tiltalte 4 og modtog en ansættelseskontrakt efter et halvt år. Vidnet modtog lønsedler fra forskellige firmaer, herunder Virksomhed ApS 4, hvilket virkede mystisk, da vidnet mente, at lønnen kom fra et rengøringsfirma.
Sagen blev udsat til fortsat hovedforhandling den 20. maj 2020.
Dette dokument er en udskrift af retsbogen fra en hovedforhandlingsdag (dag 14) og indeholder udelukkende referater af vidneforklaringer og proceduremæssige oplysninger. Dokumentet indeholder ikke rettens endelige afgørelse, dom eller strafudmåling i sagen.
Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom i en sag, hvor 5 mænd er idømt fængselsstraffe på op til 4 år for moms- og skattesvig for 32 millioner kr.
Denne sag omhandler tiltaler mod fem personer (Tiltalte 1-5) for omfattende bedrageri af særligt grov beskaffenhed og skattesvig af særligt grov beskaffenhed. Sagen blev behandlet ved Københavns Byret og omfatter en periode fra marts 2014 til november 2018.
Anklagemyndigheden rejste tiltale mod de fem tiltalte for i forening og efter fælles forståelse at have bedraget et stort antal personer, primært i økonomisk vanskelighed. Konceptet, der blev markedsført af selskaberne Virksomhed ApS 1 (senere Virksomhed ApS 2) og Virksomhed ApS 3 (senere Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5), indebar, at kunderne skulle optage fiktive lån til investeringer i selskaberne Investeringsselskab ApS 1 (senere Virksomhed ApS 6).
Kunderne blev lovet høje afkast og skattemæssige fradrag for renteudgifter, hvilket ifølge anklagemyndigheden var falske løfter, da der reelt ikke blev foretaget investeringer, og lånene var fiktive. Kunderne blev instrueret i at stoppe betalinger til deres eksisterende kreditorer og i stedet indbetale til Virksomhed ApS 3. Dette medførte, at kundernes gæld til deres oprindelige kreditorer voksede, og de pådrog sig yderligere skattegæld.
Retten i Helsingør har den 22. december 2021 afsagt dom i en tilståelsessag mod 2 indehavere af et nord-sjællandsk revisions- og bogføringsfirma, der over en periode på små 10 år havde udført og medvirket til moms- og skatteunddragelse for omkring 30 mio. kr.
To mænd er idømt fængsel og store bøder for at have benyttet fiktive fakturaer til hvidvask af ulovlige midler og unddragelse af moms.
Anklagerne omfatter:
Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.
Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.
Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.
De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.
Denne sag omhandler en tiltaltes omfattende engagement i byggebranchen, herunder nedrivning, entreprenørarbejde, maskinu...
Læs mereDenne sag omhandler omfattende leasingbedrageri og forsøg på at tilbagetage leasede aktiver, som enten var forsvundet, i...
Læs mereHøring om SAF-T 2.0: En ny digital standard for bogføring i Danmark
