Arbejdsskade: Færdselsuheld under transport fra hjemmearbejde

Retten i Herning fandt, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse af 1. oktober 2021. Ankestyrelsen blev derfor frifundet. Sagsøger (Kommune) blev pålagt at betale sagsomkostninger på 86.250 kr. til Ankestyrelsen inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8a.

Den 21. november 2018 stoppede AP Pension de månedlige udbetalinger og præmiefritagelsen med den begrundelse, at klageren ikke længere opfyldte betingelserne. Dette skete som en direkte konsekvens af en række observationer, som selskabet havde foretaget af klageren.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren fastholder sit krav om genoptagelse af udbetalingerne med virkning fra november 2018. Hun anfører, at hendes helbredsmæssige gener, herunder nakkesmerter, PTSD og psykiske problemer, er en direkte følge af trafikulykken og medfører et dækningsberettigende erhvervsevnetab. Hun henviser til kommunens vurdering af hendes funktionsniveau og arbejdsevne, som er nedsat til 16 timers ugentligt arbejde i fleksjob. Klageren bestrider observationsrapporternes bevismæssige betydning og anfører, at de er ensidigt indhentet og delvist foretaget i strid med straffeloven og GDPR art 17 stk. 1 litra D, og derfor ikke bør indgå i sagen. Hun fremhæver, at hendes aktivitetsniveau skal ses i lyset af smertestillende medicin og strategier lært på smerteklinik.

Selskabets påstande og argumenter: AP Pension fastholder, at klageren ikke opfylder betingelserne for udbetaling af ydelser ved erhvervsevnetab og præmiefritagelse. Selskabet henviser til observationsmaterialet, som ifølge dem viser en markant diskrepans mellem klagerens beskrevne funktionsbegrænsninger og hendes faktiske aktivitetsniveau. De anfører, at klagerens faktiske arbejdstid, inklusive transport, er betydeligt højere end de 16 timer, hun har oplyst. Selskabet argumenterer for, at uheldet var af minimal fysisk påvirkning og ikke kan årsagsforklare de vedvarende svære fysiske eller psykiske gener, herunder PTSD, som ifølge en psykiatrisk speciallæge ikke opfylder ICD-10-diagnosekriterierne. Selskabet mener, at klageren har handlet illoyalt ved ikke at oplyse om en forbedring af sin tilstand, og at dette berettiger ophævelsen af forsikringsdækningen i henhold til Forsikringsaftaleloven § 117.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen indeholder omfattende lægelige oplysninger, herunder neuropsykologiske erklæringer, statusattester fra egen læge, journalmateriale fra smerteklinikker og speciallægeerklæringer. Der er fremlagt vurderinger fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) vedrørende varigt mén og erhvervsevnetab. Centralt i sagen står observationsmateriale, herunder videooptagelser, foretaget af selskabet i flere perioder i 2017 og 2018, samt klagerens funktionsattest af 24. juni 2017. Der henvises også til forsikringsbetingelserne for Skandia Link Livsforsikring A/S Link, pkt. 3.3 'Invaliditet' og 3.6 'Udbetaling', samt til Lov om aktiv beskæftigelsesindsats § 70b og Lov om aktiv beskæftigelsesindsats §§ 69-70 i forbindelse med fleksjobbevillingen. En syns- og skønserklæring vedrørende trafikulykken beskriver uheldets karakter og den fysiske påvirkning.