Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en arbejdssituation på en trailer, hvor en ansat udførte opgaver i højden uden tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger. Ved et tilsynsbesøg blev det konstateret, at en medarbejder befandt sig på taget af en trailer for at fjerne surringer fra teltpæle, der var opbevaret deroppe.
Arbejdet foregik i en højde af 2,5 meter over jorden. Under tilsynet blev følgende observationer gjort:
Det centrale spørgsmål i sagen var, om arbejdet var planlagt og tilrettelagt således, at risikoen for nedstyrtning var effektivt forebygget. Virksomheden har under sagen anført, at anvendelse af traditionelt faldsikringsudstyr ikke var en brugbar løsning i den specifikke arbejdssituation.
Der blev rejst tvivl om, hvorvidt både adgangsvejen og selve arbejdet på taget overholdt de generelle krav til sikkerhed, herunder om der var truffet de nødvendige foranstaltninger for at forhindre faldulykker under opstigning, nedstigning og ophold på traileren.
Arbejdsmiljøklagenævnet har stadfæstet Arbejdstilsynets afgørelse om straks at sikre effektive foranstaltninger mod nedstyrtning.
Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at arbejdet ikke var udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38. Det blev vurderet som en væsentlig sikkerhedsrisiko, at den ansatte arbejdede så tæt på kanten i 2,5 meters højde uden nogen form for afspærring eller personlig faldsikring.
Særligt adgangsvejen blev kritiseret, da trappestigen var væsentligt for lav i forhold til trailerens tag. Nævnet vurderede, at:
Nævnet pointerede i forhold til , at det er arbejdsgiverens ansvar at finde en effektiv metode til at forebygge nedstyrtning. Selvom virksomheden anførte, at faldsikringsudstyr ikke var anvendeligt, fritager dette ikke arbejdsgiveren for pligten til at etablere andre sikre arbejdsmetoder eller tekniske hjælpemidler, der kan eliminere risikoen.
Arbejdstilsynet har netop publiceret tre nye vejledninger om arbejde med lifte, arbejdsplatforme og løfteudstyr, som fx kraner og gaffeltrucks.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring efter et fald fra et carporttag.
Den 12. maj 2018 faldt klageren ca. 2,5 meter ned på et grusunderlag, mens han fjernede gamle tagplader fra sin carport. Ulykken resulterede i komplet paraplegi og afhængighed af kørestol. Skaden blev anmeldt til Tryg Forsikring den 14. juni 2018.
Arbejdstilsynet, Skattestyrelsen og politiet har igen gennemført fælles aktioner mod social dumping i hele landet.
En ny landsdækkende kampagne sætter fokus på muligheden for at kontakte Arbejdstilsynet, hvis man oplever, at ansatte udfører farligt arbejde. Henvendelserne udgør en hjælp til at løfte arbejdsmiljøet i Danmark.
Klagerens påstand: Klageren tilpligter Tryg Forsikring at anerkende, at faldulykken er omfattet af ulykkesforsikringsdækningen og ikke er forvoldt ved grov uagtsomhed. Klageren argumenterer for, at faldhøjden på 2,5 meter ikke er betydelig, og at der ikke er krav om sikring for private ved arbejde i denne højde på privat grund. Han påpeger, at der ikke var en indlysende fare, og at en proportionalitetsvurdering skal foretages, hvor en alvorlig skade kræver en højere grad af uagtsomhed for at blive anset som grov. Klageren bestrider, at han gik direkte på tagpladerne, men stod på lægterne, og at hans 40 års erfaring som håndværker er irrelevant, da han ikke tidligere havde udført tagarbejde. Klageren henviser til tidligere afgørelser som U.1995.737H, U.1993B.83 og FED.2002.1459Ø samt Ankenævnet for Forsikring 2008.74.129.
Tryg Forsikrings påstand: Selskabet afviser dækning, da skaden er forvoldt ved grov uagtsomhed, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.2.1. Selskabet anfører, at arbejde i en åben tagkonstruktion uden sikkerhedsforanstaltninger, hvor fritlagte lægter er eneste bevægelsesmåde, indebærer en indlysende fare for fald. Selskabet henviser til Arbejdstilsynets vejledning om fald fra højden, som de mener udtrykker en almindelig fornuftig handlemåde, der er relevant at iagttage, uanset om arbejdet udføres privat eller for en arbejdsgiver. De mener også, at klagerens erfaring som håndværker burde have gjort ham bekendt med risikoen.
Sagen er behandlet med inddragelse af skadeanmeldelse, spørgeskema, journaloplysninger, politirapport og fotos af carporten. Klageren har i skadeanmeldelsen oplyst, at han trådte igennem tagpladerne. Tryg Forsikring har fastholdt deres afvisning efter revurdering. Vurderingen af grov uagtsomhed skal ske ud fra en vurdering af forsikringstagerens skyldgrad og omstændighederne i øvrigt, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.
Landbrugsstyrelsen har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om konditionalitet og social konditionalitet for 2025 i ...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Tryg Forsikring A/S vedrørende afvisning af forsikringsdækning efte...
Læs mereForslag til Lov om ændring af selskabsloven m.fl. (Implementering af mobilitetsdirektivet m.v.)
