Højesterets afgørelse om salær til beskikket forsvarer ved aflysning af retsmøde før en weekend

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse og fandt dermed, at advokaten ikke var berettiget til yderligere salær for det aflyste retsmøde.

Højesterets begrundelse

• Fortolkning af varsel: Retten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landsrettens fortolkning af de vejledende salærtakster. En aflysning fredag af et retsmøde den følgende mandag betragtes som værende sket med mere end "dags varsel".
• Skønsmæssig vurdering: Der blev ikke fundet grundlag for at ændre på det skøn, som de tidligere instanser havde udøvet vedrørende salærets samlede størrelse for den senere gennemførte hovedforhandling.

Tidligere instansers afgørelser

Retten lagde vægt på, at salær til en beskikket forsvarer skal fastsættes med udgangspunkt i de vejledende salærtakster samt under hensyntagen til sagens beskaffenhed og arbejdets omfang, jf. principperne i Retsplejeloven § 1069.

Kæremål og Påstande

Anklagemyndigheden kærede byrettens afgørelse med påstand om, at der slet ikke skulle tilkendes salær for de aflyste dage. De argumenterede for, at sagen ikke var af et sådant omfang, at advokaterne i særlig grad havde måttet indrette deres virksomhed efter den, og at aflysningen var sket med mere end dags varsel i henhold til de vejledende takster.

Forsvarerne nedlagde påstand om stadfæstelse af byrettens afgørelse og henviste til, at de havde afvist andre sager, og at aflysningen på grund af anklagemyndighedens fejl havde medført et mærkbart økonomisk tab. En af forsvarerne nedlagde desuden principal påstand om, at anklagemyndigheden manglede kæreadgang til at anfægte salærets størrelse, jf. Retsplejeloven § 968, stk. 1.