Vold i gentagelsestilfælde og besiddelse af hash: Landsretten fastholder betinget dom, men erstatter samfundstjeneste med skærpet tilsyn og behandlingsvilkår

Tiltalte T, der tidligere var straffet for vold, blev ved Retten i Holstebro dømt for to forhold: vold i gentagelsestilfælde og besiddelse af euforiserende stoffer.

Forhold og Tilståelse

• Vold: T skubbede den 10. juni 2020 sin partner, F, ned ad en skrænt, hvorved hun forstuvede sin ankel. Dette forhold blev dømt efter Straffeloven § 244, stk. 1 og Straffeloven § 247, stk. 1 (gentagelsestilfælde).
• Hashbesiddelse: Samme dag var T i besiddelse af 0,8 gram hash til eget brug, hvilket var i strid med Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1.

Tilståelsessagen resulterede i en fængselsstraf på 30 dage. Retten i Holstebro fandt det undtagelsesvis forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om 40 timers samfundstjeneste, tilsyn og misbrugsbehandling, idet man lagde vægt på voldens karakter og T’s personlige forhold og ønske om uddannelse.

Anklagemyndighedens og Kriminalforsorgens Påstande

Anklagemyndigheden ankede dommen med påstand om skærpelse, navnlig at straffen burde gøres ubetinget på grund af T’s omfattende tidligere kriminalitet. T påstod stadfæstelse af den betingede dom.

Kriminalforsorgen foretog to vurderinger af T:

• Første vurdering (august 2020): T blev erklæret uegnet til både samfundstjeneste og betinget dom med tilsyn.
• Supplerende vurdering (september 2020): På baggrund af T’s genoptagelse af misbrugsbehandling og psykiatrisk støtte blev han nu vurderet egnet til betinget dom med vilkår om 1 års tilsyn og ubetinget vilkår om misbrugs- og psykiatrisk behandling. Kriminalforsorgen fastholdt dog, at T ikke var egnet til samfundstjeneste.

Vestre Landsret stadfæstede byrettens udmåling af fængselsstraffen til 30 dage.

Betinget Dom med Skærpede Vilkår

Landsretten tiltrådte, at det på trods af gentagelsesvirkningen og T’s forstraffe, "helt undtagelsesvis" var forsvarligt at gøre dommen betinget, jf. Straffeloven § 56, stk. 1. Denne vurdering byggede på Kriminalforsorgens seneste erklæring samt T’s nuværende personlige forhold, herunder hans aktive behandling i rusmiddelcenteret og psykiatrien.

Landsretten ændrede dog vilkårene fra Byrettens dom. Landsretten bemærkede, at T ikke kunne pålægges samfundstjeneste, da Kriminalforsorgens erklæring fastslog, at han var uegnet hertil.