Voldtægt og seksuelle overgreb mod børn - 7 års fængsel og forbud mod kontakt med børn

Tiltaltes erkendelse og benægtelse

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1-3 vedrørende F1, men erkendte sig helt eller delvist skyldig i de øvrige forhold. Han hævdede, at F1's anklager var opdigtede.

Bevisførelse og vidneforklaringer

F1's forklaring var præget af usikkerhed omkring tidspunkter, men hendes beskrivelser af de konkrete overgreb fremstod sikre og troværdige. Hun forklarede detaljeret om episoderne og deres konsekvenser.

F2 og F3 afgav forklaringer via videoafhøring, som støttede anklagerne og tiltaltes delvise erkendelse.

Retspsykiatrisk vurdering

Den retspsykiatriske erklæring konkluderede:

• Tiltalte var ikke sindssyg på gerningstidspunkterne
• Han havde massivt alkohol- og stofmisbrug
• Moderat risiko for lignende fremtidig kriminalitet, især ved fortsat misbrug
• Forvaring ikke påkrævet

Erstatningskrav

Byrettens afgørelse

Skyldspørgsmålet

Byretten fandt tiltalte skyldig i alle forhold med visse begrænsninger:

• Forhold 1-3: Skyldig trods benægtelse. F1's forklaring blev fundet troværdig og sikker vedrørende de konkrete overgreb, selvom der var usikkerhed om tidspunkter
• Forhold 4-10: Skyldig som erkendt, dog med begrænsninger i forhold 10 (ingen kategori 3-materiale)

Strafudmåling

Retten idømte 7 års fængsel med følgende begrundelse:

• Flere overgreb mod tiltaltes egen datter, datterens veninde og daværende kærestes lillesøster
• To fuldbyrdet samlejer med børn under 12 år, det ene ved brug af tvang
• Særligt grove forhold hvor tiltalte fik børnene til at indføre plastiklegetøj i skeden for at "forberede" dem til samleje
• Flere overgreb blev filmet
• Strafskærpelse fra 2016 med udgangspunkt på 3 år og 6 måneder for fuldbyrdet samleje med barn under 12 år
• Tidligere straf for blufærdighedskrænkelse

Særlige forbud

Retten pålagde tiltalte indtil videre forbud mod:

• At lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer med børn under 18 år
• At modtage besøg af børn under 18 år uden voksen ledsagelse

Kontaktforbud via internettet blev ikke pålagt, da tiltalte ikke havde kontaktet de forurettede online.

Konfiskation og erstatning

• Konfiskation af stationær LG computer og iPhone 8
• Erstatning til F1: 50.000 kr.
• Erstatning til F2: 156.672 kr.
• Erstatning til F3: 156.672 kr.

Landsrettens afgørelse

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom efter anke fra tiltalte.

Landsretten fandt ligesom byretten F1's forklaring troværdig og sikker på de afgørende punkter, støttet af at hun nærmest stoppede med at besøge tiltaltes hjem efter overgrebene.

Både strafudmåling, særlige forbud og erstatningsafgørelser blev stadfæstet.

Sagen blev først anmeldt i september 2022, otte år efter overgrebenes ophør. Forurettede havde tidligere fortalt sin søster om overgrebene på en restaurant, og senere fortalte søstrene det sammen til deres mor. Samme aften konfronterede de tiltalte, som nægtede anklagerne.

Tidligere mistanker og reaktioner

Der havde været en tidligere episode omkring 2005, hvor Forurettede som 5-årig havde udtalt sig om seksuelle forhold til sin oldemor. Dette førte til en familiesamtale, hvor tiltalte benægtede, men hans første reaktion var bekymring for, hvad der sker med pædofile i fængsel. Episoden blev ikke politianmeldt dengang.

Overgrebenes karakter og omfang

Retten fandt det bevist, at tiltalte gennem perioden 2010-2014 havde:

• Tvunget datteren til oralsex ved skrivebordet, mens han så pornografi
• Lokket hende ned i kælderrummet under påskud af at hente ting
• Låst eller blokeret døre for at forhindre flugt
• Gennemført samleje og andet seksuelt forhold end samleje

Vidneforklaringer og beviser

Forurettedes forklaring blev understøttet af:

• Søsterens vidneudsagn om Forurettedes ændrede adfærd og senere tilståelser
• Moderens forklaring om konfrontationen og tiltaltes reaktion
• Psykiatrisk speciallæges journalnotater om Forurettedes traumer
• Familiemedlemmers forklaringer om den tidligere episode

Juridisk vurdering

Retten kunne ikke bevise voldtægt efter Straffeloven § 216, da der ikke var tilstrækkelig dokumentation for vold eller trusler. I stedet blev tiltalte dømt for overtrædelse af Straffeloven § 210 om samleje og andet seksuelt forhold end samleje samt Straffeloven § 222 for perioden før 2012, hvor datteren var under 15 år.

På grund af lovændringer blev sagen behandlet efter Straffeloven § 3, stk. 1 om anvendelse af den mildeste lov.