Stadfæstelse af dom for storskala skunkdyrkning og eltyveri: Tiltalte idømt 1 års fængsel

Sagen omhandlede to tiltalte, Tiltalte1 og Tiltalte2, der var anklaget for omfattende narkotikakriminalitet og eltyveri i forening. Anklagemyndigheden tiltalte dem for overtrædelse af Straffeloven § 191, stk. 1, jfr. stk. 2 ved i perioden sommeren 2017 til november 2017 at have besiddet og dyrket 518 skunkplanter samt 5.640 gram høstet skunk med henblik på videresalg, hvilket svarede til et estimeret udbytte på 20.403 gram hash.

Derudover var begge tiltalte anklaget for Straffeloven § 276 for at have stjålet el til en værdi af 31.655 kr. ved omgåelse af elmåleren i forbindelse med driften af skunklaboratoriet.

Parternes påstande og erkendelser

Tiltalte1 erkendte sig delvist skyldig i narkotikaforholdet, men mente, at mængden var overvurderet, og erkendte sig skyldig i eltyveriet. Han anerkendte også erstatningskravet fra elselskabet på 31.655 kr. Han stod for planlægningen og gennemførelsen af skunkproduktionen.

Tiltalte2 erkendte sig skyldig i narkotikaforholdet, men kun for medvirken i mindre omfang (praktisk hjælp), og nægtede sig skyldig i eltyveriet. Han hævdede, at han ikke havde opnået økonomisk gevinst og var primært ustraffet i Danmark.

Anklagemyndigheden fastholdt påstanden om frihedsstraf for begge tiltalte samt konfiskation af de fundne planter og produktionsudstyr i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Landsretten stadfæstede Byrettens dom og fandt Tiltalte1 skyldig i begge forhold og Tiltalte2 skyldig i narkotikakriminalitet. Landsretten lagde vægt på, at den samlede bevisførelse – herunder vidneforklaringer fra politiet, der beskrev skunkhuset som værende meget organiseret – ikke kunne føre til et andet resultat end det, Byretten var nået frem til.

Landsrettens begrundelse for domfældelse og strafudmåling

Landsretten afviste Tiltalte1’s anbringender om, at en del af plantematerialet (stiklinger og tørret skunk i baljer) var mislykket eller affaldsprodukt og derfor ikke skulle indgå i mængdeberegningen. Landsretten tiltrådte, at de tiltalte i forening havde overtrådt Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 med henblik på videresalg, og at Tiltalte1 også var skyldig i tyveri af el.

Straffen blev fundet passende, og Byrettens dom blev stadfæstet: