Dømt for hensynsløs chikane-kørsel, ulovlig overhaling og hærværk (Road Rage)

Tiltalte forklarede, at han blev "megasur", da varebilen bremsede hårdt op, og at han skældte chaufføren ud, men han afviste at have rørt bilen eller udført de beskrevne farlige manøvrer. Vidnet, som var passager i tiltaltes bil, afgav en forklaring, som retten fandt usammenhængende og utroværdig.

Retten i Glostrup fandt tiltalte skyldig i alle tre forhold, idet afgørende vægt blev lagt på den forurettedes detaljerede og meget troværdige vidneforklaring. Den forurettedes forklaring fastslog, at tiltalte kørte hensynsløst ved at presse sig ind, foretage adskillige chikanerende hårdopbremsninger og efterfølgende slå buler i varebilen med knytnæverne.

Retten fastsatte straffen som en tillægsstraf af fængsel i 30 dage. Som følge af flertallets votering blev fængselsstraffen gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste, idet retten henviste til praksis om, at fængselsstraf for kørsel under de i Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 4 nævnte omstændigheder i førstegangstilfælde normalt gøres betinget:

• Tiltalte idømtes en betinget fængselsstraf på 30 dage med en prøvetid på 1 år.
• Straffen blev gjort betinget med vilkår om, at tiltalte skal udføre 40 timers ulønnet samfundstjeneste (Straffeloven § 62) og være under tilsyn af Kriminalforsorgen (Straffeloven § 63).
• Tiltalte skulle desuden betale en bøde på 2.000 kr. for overtrædelsen af færdselslovens almindelige regler.

Endvidere frakendtes tiltalte retten til at føre motordrevet køretøj i 1 år, jf. Straffeloven § 56, stk. 1 om betingede domme. Den forurettedes erstatningskrav på 10.000 kr. blev henvist til civilt søgsmål på grund af manglende dokumentation.

21-årig mand idømt 60 dages fængsel efter trafikdrab

Retten i Kolding har idømt en 21-årig mand 60 dages betinget fængsel for uagtsomt manddrab efter en fatal overhaling, der kostede en person livet.

Tiltalte nægtede sig skyldig i samtlige forhold. I forhold til husfredskrænkelsen hævdede han, at han enten stadig troede, de var kærester, eller at han blev budt velkommen. Retten afviste disse påstande baseret på Forurettede2s forklaringer.

Mentalerklæring og Erstatningskrav

En mentalerklæring konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunkterne, men tidligere havde været diagnosticeret med personlighedsforstyrrelse. Han blev vurderet egnet til almindelig straf. Anklagemyndigheden og de forurettede parter fremsatte omfattende erstatningskrav for de materielle skader for i alt over 700.000 kr., herunder krav fra flere forsikringsselskaber og virksomheder, samt et krav om 15.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede2.