Afvisning af arbejdsskadeanerkendelse efter fald over cykel på hjemmearbejdsplads

En måned senere, den 20. april 2016, var forsikringstageren udsat for endnu en hændelse på arbejdet, hvor en metalskinne faldt ned og ramte hende i hovedet. Denne hændelse blev anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), men ikke til den private ulykkesforsikring.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstageren ønsker anerkendelse af, at de gener, som ulykken den 14. marts 2016 har medført, er varige mén og direkte forbundet med hændelsen. Hun henviser til en neuropsykologisk undersøgelse af 5. december 2017, der konkluderer, at hun har udviklet klassiske postkommotionelle symptomer og siden ikke har kunnet vende tilbage til fuldtidsarbejde. Undersøgelsen vurderer diffuse skader relateret til commotio, som har reduceret hendes kognitive funktionsniveau og tempo.

LB Forsikring A/S har anerkendt hændelsen af 14. marts 2016 som et ulykkestilfælde under forsikringen, men afviser at yde dækning for varige mén. Selskabet begrunder dette med, at hændelsen alene er egnet til at forårsage forbigående gener. De henviser til, at de i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 1.G.a og 5.1 benytter samme praksis som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) ved vurderingen af personskader.

Relevante forhold og dokumentation

• Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) afgjorde den 5. oktober 2016, at hændelsen den 14. marts 2016 ikke var omfattet af Arbejdsskadesikringsloven. AES vurderede, at hændelsen alene var egnet til at medføre forbigående lokale smerter og ikke en varig personskade. AES fastholdt denne afgørelse den 11. november 2016 og mente, at klagerens nuværende gener delvist skyldtes det senere slag mod hovedet.
• Ankestyrelsen stadfæstede den 28. september 2017 AES' afgørelse vedrørende hændelsen af 14. marts 2016. De lagde vægt på, at hændelsen medførte en beskeden belastning, og at hovedpinen forsvandt efter 1½ uge, samt at klageren udsattes for et nyt hovedtraume den 20. april 2016.
• AES afgjorde også den 2. juni 2017, at hændelsen den 20. april 2016 ikke var omfattet af Arbejdsskadesikringsloven, da den kun medførte forbigående gener.
• Klagerens patientjournaler viser spændingshovedpine, der forværres ved fysisk aktivitet og optræder hyppigt. Den neuropsykologiske vurdering af 5. december 2017 beskriver postkommotionelle symptomer og en reduktion af kognitivt funktionsniveau efter ulykken den 14. marts 2016.