Afvisning af dækning for stjålen speed pedelec under indboforsikring

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren fastholder, at de bør få udbetalt fuld dækning for el-cyklen. De anfører, at TJM/Tryg enten har vildledt dem ved køb af forsikringen eller har begået en fejl ved at sende de forkerte forsikringspapirer. Klageren mener, at det var forsikringsagentens ansvar at spørge ind til cyklens hastighed (25 km/t eller 45 km/t), da agenten burde vide, at der er stor forskel på forsikringsproduktet afhængigt af hastigheden. Klageren påpeger, at de har haft et langvarigt og gnidningsfrit forhold til selskabet med god rådgivning og derfor havde tillid til, at den nye agent ville rådgive korrekt.

Selskabets påstande: Selskabet fastholder sin afvisning af dækning for speed pedelecen. De argumenterer for, at en speed pedelec er et motordrevet køretøj, der kræver en lovpligtig ansvarsforsikring og en selvstændig kaskoforsikring, som ikke kan tegnes via en indboforsikring. Selskabet anfører, at klageren i både skadeanmeldelsen og klagen konsekvent omtalte køretøjet som en "elcykel" og ikke oplyste om dens maksimale hastighed eller, at der var tale om en speed pedelec. Selskabet mener ikke, det kan komme dem til last, at klageren ikke præcist oplyste om produktet eller dets maksimale hastighed. Selskabet henviser til, at det er klagerens bevisbyrde at godtgøre, at selskabet har ydet fejlagtig rådgivning og pådraget sig et erstatningsretligt ansvar. Selskabet påpeger desuden, at forhandlerens produktinformation for Specialized Vado 6.0 tydeligt angiver, at cyklen kræver en lovpligtig ansvarsforsikring.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på klageskema, brevveksling mellem parterne, ordrebekræftelse for cyklen, selskabets afvisningsbrev, klagerens klager til selskabet, selskabets svar, den nye police af 23/2 2022, selskabets forsikringsbetingelser (nummer 20T2), og erstatningsopgørelsen for tilbehøret. Derudover er der henvist til Bekendtgørelse om cykler § 27, stk. 1 og Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs § 1, Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs § 11 og Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs § 13 samt Færdselsloven § 105.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at den stjålne speed pedelec ikke er omfattet af indboforsikringen. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Køretøjets klassifikation: Den stjålne Specialized Vado 6.0 er en speed pedelec, som i henhold til forsikringsbetingelserne og relevant lovgivning klassificeres som et motordrevet køretøj. Dette fremgår blandt andet af Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs § 1, der definerer en speed pedelec som et tohjulet motordrevet køretøj, der kan køre op til 45 km/t.

• Dækningsomfang i forsikringsbetingelserne: Forsikringsbetingelsernes punkt 4 fastslår, at indboforsikringen dækker cykler og el-cykler med en maksimal hastighed på 25 km/t. Samtidig undtager betingelserne eksplicit motordrevne køretøjer fra dækning. Da speed pedelecen er et motordrevet køretøj, falder den uden for indboforsikringens dækningsomfang.

• Krav om lovpligtig forsikring: En speed pedelec kræver en lovpligtig ansvarsforsikring og en selvstændig kaskoforsikring, jf. Færdselsloven § 105 og Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs § 13. Disse forsikringer kan ikke tegnes via en almindelig indboforsikring.

• Rådgivningsansvar: Selvom nævnet bemærker, at det havde været ønskeligt, at forsikringsrådgiveren havde spurgt mere ind til den specifikke type el-cykel, finder nævnet ikke, at klageren har bevist, at rådgivningen var så mangelfuld, at det kan pålægge selskabet at yde dækning på erstatningsretligt grundlag. Nævnet har lagt vægt på, at der ikke foreligger optagelser af telefonsamtalen, og at klageren i skadesanmeldelsen og den øvrige skriftlige korrespondance konsekvent har omtalt køretøjet som en elcykel. Desuden fremgår det af forhandlerens produktinformation, at den pågældende speed pedelec kræver en lovpligtig ansvarsforsikring, hvilket klageren burde have spurgt ind til.

• Delvis erstatning: Selskabet har udbetalt erstatning for tilbehør (låse, cykeltasker, cykelhjelm og overtrækssko) til en samlet sum af 3.120,12 kr., hvilket klageren har erklæret sig enig i.

Selskabets argumenter

Tryg Forsikring fastholder, at speed pedelecen er et motordrevet køretøj og derfor ikke dækket af indboforsikringen i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4, som undtager motordrevne køretøjer. Selskabet henviser til Cykelbekendtgørelsen § 27, der definerer en cykel med el-hjælpemotor som havende en effekt på højst 250 W og en hastighed på højst 25 km/t. Klagerens speed pedelec yder 500 W og kan køre 45 km/t.

Selskabet henviser også til Bekendtgørelse nr. 878 af 25. juni 2018 om forsøgsordning for speed pedelecs § 1, der definerer en speed pedelec som et to-hjulet motordrevet køretøj. Denne bekendtgørelse fastslår desuden i § 11, at færdselslovens kapitel 16 finder anvendelse, og i § 13, at føreren skal medbringe præmiekvittering, der viser, at ansvarsforsikring er tegnet og holdt i kraft, jf. Færdselsloven § 105.

Vedrørende rådgivningen anfører selskabet, at det i henhold til almindelige bevisretlige principper er klageren, der skal bevise, at selskabet har ydet fejlagtig rådgivning. Selskabet bemærker, at klageren konsekvent har omtalt sin speed pedelec som en "cykel" eller "elcykel" i politianmeldelsen og klagerne. Selskabets systemer viser kun en forhøjelse af cykeldækningen, ikke specifikke oplysninger om en speed pedelec. Selskabet finder det usandsynligt, at klageren rådgav om speed pedelecen mere end 1 år før købet, og at det ville have været i selskabets interesse at rådgive korrekt, da speed pedelecs kræver dyrere, lovpligtige forsikringer.

Centrale fakta og dokumentation

• Forsikringstegning: Familieforsikring tegnet 1. juli 2019.
• Køb af speed pedelec: Faktura dateret 12. juli 2020.
• Forhøjelse af dækning: Cykeldækningen hævet 29. oktober 2020 til 56.784 kr.
• Tyveri: Speed pedelec stjålet 16. juni 2021.
• Producentoplysninger: Fuell Flluid-1S yder 500W og kan køre 45 km/t.