Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Pensam Forsikring vedrørende dækning af en skulderskade under en ulykkesforsikring.
Klageren anmeldte i 2020 en skade, der opstod den 2. december 2017. Hændelsen involverede en person, der mistede balancen og greb fat i klagerens venstre skulder, hvilket resulterede i, at klageren blev trukket ned af en stol og fik smerter i skulderen. Klageren havde forud for ulykken gennemgået en operation for diskusprolaps i nakken i juli 2017.
Efter ulykken søgte klageren lægehjælp og fysioterapi. Da smerterne fortsatte, blev klageren henvist til en idrætskirurgisk afdeling, hvor det blev besluttet at operere. Operationen den 2. november 2020 afslørede en mindre læsion på supraspinatus-senen, slimsækirritation, svære artroseforandringer i AC-leddet og en læsion svarende til bicepssenens tilhæftning på ledlæben (SLAP grad 2). Bicepssenen blev løsnet (tenotomi), og ledlæben blev oprenset. Efter operationen fortsatte klageren med at opleve smerter og nedsat bevægelighed, hvilket førte til yderligere undersøgelser, herunder røntgen- og ultralydsscanninger, der påviste en løs bicepsmuskel.
Klagerens påstande og argumenter: Klageren ønsker anerkendelse af, at smerterne og skaden i venstre skulder skyldes ulykken den 2. december 2017, og søger økonomisk kompensation samt dækning af fremtidige udgifter til smertebehandling og fysioterapi. Klageren fastholder, at hun ikke havde problemer i venstre skulder før ulykken, og at eventuel gigt først opstod efter hændelsen. Hun henviser til en MR-scanning, der viste ruptur af bicepsmusklen og en stor partiel læsion, samt sin fysioterapeuts vurdering om, at skuldergenerne skyldes ulykken.
Selskabets påstande og argumenter: Pensam Forsikring afviser dækning med henvisning til, at klagerens vedvarende gener ikke skyldes den anmeldte ulykke. Selskabet anfører, at hændelsen alene var egnet til at give forbigående smerter, og at de vedvarende symptomer må henføres til andre forhold, såsom udvikling/forværring af slidgigt i skulderen og/eller påvirkning fra omkringliggende strukturer (nakken). Selskabets lægekonsulent vurderer, at røntgenundersøgelser, scanninger og operationen den 2. november 2020 ikke påviste sikker strukturel skade efter ulykken. Den konstaterede slidgigt i skulderhøjdeleddet og den degenerative SLAP-læsion betragtes som forudbestående eller tilfældige fund. Selskabet påpeger også, at klageren tidligere har klaget over smerter fra nakken med udstråling til venstre arm, og at der er givet mange forskellige forklaringer på selve hændelsen.
Sagen indeholder omfattende lægelige bilag, herunder journalnotater fra egen læge, fysioterapeut og sygehuse, samt resultater af MR-scanninger og røntgenundersøgelser. Forsikringsbetingelserne angiver, at forsikringen dækker skade, som er en direkte følge af en pludselig hændelse (ulykke), men ikke skade eller skadeforværring, som skyldes bestående eller tilfældigt tilstødende sygdom samt udløsning af skjulte sygdomsanlæg. En lægefaglig undersøgelse er også fremlagt, der indikerer, at SLAP-læsioner kan være aldersrelaterede fund i asymptomatiske skuldre.
Ankenævnet finder, at klageren har antageliggjort, at hun som følge af den anmeldte hændelse kan have fået et varigt mén på 5 % eller mere. Selskabet skal derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, der belyser, om der er årsagssammenhæng mellem det anmeldte ulykkestilfælde og klagerens aktuelle gener og fastsætter klagerens eventuelle varige mén som følge af ulykken. Selskabet skal lade den vejledende udtalelse indgå i selskabets videre sagsbehandling. En eventuel erstatning forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på karakteren af den anmeldte hændelse – træk i venstre skulder – og omfanget og udviklingen af klagerens gener fra venstre skulder. Nævnet har også lagt vægt på, at MR-skanning har vist ruptur af bicepsmusklen og en stor partiel læsion, og at klagerens fysioterapeut har oplyst, at skuldergenerne skyldes ulykken. Nævnet har dog også lagt vægt på, at klageren havde forudbestående lidelser, der må antages at have medvirket til de samlede gener.
Sygehus får kritik for unødig forsinkelse af behandling af skulder. Der gik for lang tid, før der blev reageret på en anbefaling om udredning for nerveskade, og før en henvisning til operation blev sendt.


Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring for en skulderskade.
Klageren anmeldte den 31. maj 2023 en skade i højre skulder, som opstod den 3. februar 2023 under havearbejde. Klageren oplyste, at han fik et smæld i skulderen, da han samlede våde blade i en presenning og løftede dem op i en trailer. Klageren blev opereret den 4. oktober 2023, hvor bisepsenen blev klippet over, og en skuldermuskel blev fastsat på overarmen. Klageren har anført, at han mere end et år efter hændelsen stadig har daglige, svære smerter og indtager op til 12 smertestillende piller dagligt.
Det fremgår af journalmateriale, at klageren i 2009 fik foretaget en åben operation i samme skulder for en rotatorcuff skade. Røntgen- og ultralydsscanninger fra 10. februar 2023 viste artrose og degenerative forandringer i skulderen, herunder atrofi. En kikkertundersøgelse den 4. oktober 2023 bekræftede degenerative forandringer i skulderleddet.
Statsministeriet har offentliggjort lægelige oplysninger om statsministerens tilstand efter en undersøgelse på Rigshospitalet den 7. juni 2024.
Hospital får kritik for, at en henvisning til vurdering af en patient med tragtbryst blev afvist på grund af alder, selvom patienten havde symptomer med blandt andet vejrtrækningsbesvær.
Klagerens påstand: Klageren ønsker erstatning under sin ulykkesforsikring og fastholder, at der er en årsagssammenhæng mellem hændelsen og de aktuelle gener. Klageren har anført, at selskabet ikke har indhentet tilstrækkeligt journalmateriale fra hospitalet, før de traf deres afgørelse.
Selskabets påstand: Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at der ikke er tale om et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet argumenterer for, at der mangler medicinsk årsagssammenhæng mellem hændelsen og skaden. De anfører, at klagerens gener med overvejende sandsynlighed skyldes en forværring af forudbestående degenerative forandringer og slidgigt i skulderen. Selskabet mener, at løft af blade er en almindelig dagligdags bevægelse, som en rask krop skal kunne holde til, og at der ikke er dokumentation for, at klageren løftede en vægt svarende til 40 kg.
Sagen er blevet forelagt Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) to gange. Begge gange har AES vurderet klagerens varige mén til mindre end 5% og fundet, at der ikke er sandsynliggjort årsagssammenhæng mellem de aktuelle gener og den anmeldte hændelse. AES har lagt vægt på, at skulderen forud for hændelsen ikke var rask, og at hændelsen ikke var egnet til at medføre varige gener i en ellers rask skulder. Selskabet har henvist til deres forsikringsbetingelser UP2001, som definerer et ulykkestilfælde og undtagelser for dækning, herunder sygdom, forværring af sygdomsanlæg og følger af overbelastning/nedslidning.

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager, født i 1950'erne, mod Privatsikring vedrørende afslag på dækning u...
Læs mere
Klageren anmeldte den *15. juli 2019* en skulderskade opstået under leg i en swimmingpool, hvor hun fik et ryk i højre a...
Læs mere