Tryg Forsikring A/S: Afvisning af dækning for skade på bådskrog

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren har ikke bevist, at skaden på bådens køl skyldes en pludselig udefrakommende skade, som sker øjeblikkeligt og uventet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.4. Ligeledes er det ikke bevist, at skaden er dækket under forsikringens øvrige dækninger i punkt 5.3, som omfatter skader som følge af, at båden er væltet eller stødt sammen med en anden båd eller genstand, når båden henstår på land, skade som følge af ophaling og søsætning, eller skade indtruffet under landtransport i Danmark.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren i sin skadeanmeldelse af 28. september 2022 oplyste, at båden "knaser" i glasfiberen ved kølen, og at glasfiberen buler ud, samt at professionelle folk har konstateret, at den er "mør". Disse oplysninger indikerer en mulig forudgående svækkelse eller slid på glasfiberen, hvilket ikke falder ind under definitionen af en pludselig og uventet hændelse.

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise, at der er indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Forsikringsbetingelsernes punkt 5.2 angiver, hvilke genstande der er omfattet af forsikringen, mens punkt 5.3 og 5.4 præciserer, hvilke forsikringsbegivenheder der er dækket, og hvilke der er undtaget, herunder skader som følge af slid, alder, råd, rust, tæring og glasfiberpest (osmose).

Klagerens øvrige anbringender, herunder spørgsmål af mere generel karakter om forsikringsselskabers praksis for afvisning af sager og vurdering af underforsikring, kan ikke føre til et andet resultat, da nævnet alene afgør konkrete økonomiske tvister mellem parterne.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.

Selskabets argumenter

Selskabet anfører, at klageren ønsker erstatning for en skade opstået den 2. juni, hvor hans glasfiberbåd tog vand ind og måtte søge til nærmeste havn. Klageren mener, at skaden skyldes hårdt vejr med vindstyrke 9 til 10, svarende til stormende kuling til storm. Selskabet bemærker, at vejret var hårdt, men ikke ekstraordinært for farvandet.

Klageren har tidligere haft grundstødninger med båden, men ikke anmeldt dem til selskabet. Ved besigtigelsen kunne der ikke konstateres ydre påvirkninger. Båden var revnet i skroget fra forstavnen til kølen. Vandtanken i stævnen var sikret med skinner, hvoraf den ene var gået løs. Der er fundet revner i skroget under vandtanken, som menes at være opstået ved tankens bevægelser. Glasfiberskroget omkring revnen viste delaminering, hvorved glasfiberen havde mistet styrken.

Selskabet mener, at skaden er sket langsomt, hvorved vand er trængt ind i glasfiberen og over tid har delamineret den. De mener ikke, at der er tale om en ulykkelig hændelse, jf. forsikringsbetingelserne, og at skaden er undtaget, jf. forsikringsvilkårene om manglende sødygtighed, slid og alder, almindelig brug, vejrligets påvirkning samt materiale- eller konstruktionsfejl.