Afgørelse om afvisning af dækning for neuroborreliose efter flåtbid

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring for påstået neuroborreliose efter et flåtbid. Forsikringstageren søger erstatning for varige mén.

Sagens baggrund

I sommeren 2019 blev forsikringstageren bidt af fem skovflåter, hvilket angiveligt førte til udviklingen af højresidig ansigtslammelse i december 2019. Der blev foretaget lumbalpunktur og blodprøver for borrelia, men forsikringstageren hævder, at disse tests blev udført for tidligt i sygdomsforløbet, hvilket resulterede i falsk negative svar, da der ifølge ham skal gå mindst syv dage, før infektionen kan påvises i spinalvæsken. På trods af de negative tests blev forsikringstageren behandlet med Doxycyclin og Prednisolon. Efterfølgende MR-skanninger i september 2020 viste en uspecifik hvid substans i venstre side af hjernen, som forsikringstageren tilskriver insektbid, idet han anfører, at kun insekter kan forvolde sådanne skader.

Parternes påstande og argumenter

GF-Forsikring A/S afviste dækning den 11. juni 2021 og fastholdt sin afgørelse med henvisning til, at forsikringstageren ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at symptomerne skyldtes neuroborreliose. Selskabets lægekonsulent vurderede, at MR-skanningerne ikke viste tegn på borrelia, og at ansigtslammelsen var en Bell's parese, en forbigående tilstand uden kendt årsag. Forsikringsbetingelserne, specifikt punkt 51.16, angiver, at selvom flåtbid betragtes som en pludselig hændelse, og neuroborreliose som følge af flåtbid er dækket, skal forsikringstageren dokumentere, at flåtbiddet direkte har medført neuroborreliose.

Forsikringstagerens repræsentant fastholdt, at den tidlige prøvetagning gjorde borrelia-testene upålidelige, og at de vedvarende symptomer, herunder den uspecifikke hvide substans i hjernen, udgør varige mén, der direkte kan tilskrives flåtbiddene. Forsikringstageren anmodede desuden om, at sagen blev udsat for at indhente en speciallægeerklæring til belysning af årsagssammenhængen, hvilket selskabet afviste.

Relevant dokumentation

Sagens dokumentation omfatter diverse journaler fra forsikringstagerens egen læge, regionale hospitaler, skadestuer, øre-næse-hals klinikker, infektionsmedicinske afdelinger og neurologiske klinikker. Disse journaler beskriver undersøgelser, behandlinger og fund, herunder de negative borrelia-tests og MR-skanningsresultaterne. Forsikringsbetingelserne og en tidligere kendelse fra Ankenævnet for Forsikring (sag 96.476) blev også fremlagt.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere GF-Forsikring A/S's afvisning af dækning. Nævnet lægger vægt på, at klageren ikke har bevist, at hans gener er forårsaget af et dækningsberettiget ulykkestilfælde, herunder at generne skulle være en følge af neuroborreliose forårsaget af et flåtbid.