Afslag på méngodtgørelse efter faldulykke - manglende årsagssammenhæng og forværring af eksisterende lidelse

Klageren, der er dækket af en ulykkesforsikring, har anmodet Ankenævnet for Forsikring om godtgørelse for varigt mén efter et fald i december 2017, hvor hun pådrog sig et brud på venstre overarm. Sagen har tidligere været behandlet af nævnet, men blev afvist, da klageren havde accepteret et resultat fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES).

Klagerens påstand og baggrund

Klageren anfører, at hendes tilstand er forværret siden den oprindelige vurdering, og at det varige mén er højere end de 8%, som AES tidligere har fastsat. Hun ønsker erstatning og en begrundelse for AES's afslag på en højere méngrad.

Selskabets redegørelse

Forsikringsselskabet har redegjort for, at nævnet tidligere afviste sagen, da en aftale om, at AES's udtalelse af 25. juni 2019 var bindende, var indgået. Selskabet har dog indhentet nye udtalelser fra AES vedrørende den påståede forværring.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurderinger

AES har foretaget flere vurderinger af det varige mén:

• 25. juni 2019: Fastsatte det varige mén til 8%. Selskabet meddelte klageren, at hun ikke var berettiget til erstatning, da ulykkesforsikringen først udbetaler godtgørelse ved et varigt mén på minimum 10%.
• 23. juni 2020: Foretog en genvurdering, men fastholdt méngraden til 8%.
• 14. december 2021: Fastsatte for tredje gang méngraden til 8%. AES vurderede, at den anmeldte forværring ikke havde årsagssammenhæng med ulykkestilfældet, da bruddet ikke gik ind i leddet og derfor ikke forventes at forværres over tid. AES lagde også vægt på, at klageren er tiltagende præget af Parkinsons sygdom, som er uden relation til ulykkestilfældet.

Medicinske oplysninger

Funktionsattester og fysioterapeutiske udtalelser har vist en nedsat bevægelighed i skulderen og muskelsvind. Mens bevægeligheden er blevet yderligere nedsat over tid (fra 120 til 100 grader), har muskelsvindet (2 cm) været konstant. Klagerens egen læge har noteret, at klageren er tiltagende præget af Parkinsons sygdom.

Selskabet fastholder, at forværringen ikke skyldes ulykken, men andre omstændigheder, herunder Parkinsons sygdom, og at klageren ikke har løftet bevisbyrden for en méngrad over 8%.

Klageren får ikke medhold.Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afgørelse. Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurderinger: Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) har i sin vejledende udtalelse af 14. december 2021 vurderet klagerens varige mén som følge af ulykken til 8 procent. AES har desuden vurderet, at den påviste forværring af bevægeligheden i klagerens venstre skulder ikke skyldes ulykken, men må tilskrives andre forhold.