Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for udskiftning af aftræksrør

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader relateret til aftræksrør.

Sagens baggrund

Klageren overtog en ejendom den 11. december 2018 og tegnede en 5-årig ejerskifteforsikring med basisdækning hos Domus Forsikring A/S i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. Den 12. april 2019 anmeldte klager fugt i loftet på badeværelset. En besigtigelse den 21. november 2019 registrerede fugt i lofter i badeværelse, gæstetoilet og et lille værelse, som blev tilskrevet kondens fra uisolerede aftræksrør i loftsrummet og mulige utætte taghætter.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren kræver dækning for udgiften til udskiftning af fire aftræksrør, opgjort til 6.375 kr. Klageren anfører, at selvom han var klar over, at aftræksrørene ikke var isoleret ved huskøbet (hvilket var anført som K2 i tilstandsrapporten med risiko for kondensvand og fugtskader), mente han, at dette var en mindre og billig udbedring. Klageren hævder, at tilstandsrapporten er "klart forkert beskrevet", da den kun nævner manglende isolering og ikke, at aftræksrørene var forkert monteret, hvilket billeder angiveligt tydeligt viser. Klageren mener, at udskiftning af aftræksrørene er væsentligt dyrere end en simpel efterisolering, som ville have været tilstrækkelig, såfremt rørene var korrekt monteret.

Selskabets påstand og argumenter

Selskabet har anerkendt dækning for udskiftning af taghætter, ny skorstensinddækning og følgeskader, men har afvist dækning for udskiftning af de fire aftræksrør. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 5B, som udelukker dækning for forhold nævnt i tilstandsrapporten, medmindre beskrivelsen er "klart forkert beskrevet" (misvisende eller ufyldestgørende). Selskabet anfører, at tilstandsrapportens K2-anmærkning vedrørende manglende isolering af aftræksrør ikke er klart forkert beskrevet. De argumenterer for, at den relativt lave udbedringsomkostning på 6.375 kr. svarer til, hvad klageren burde forvente på baggrund af tilstandsrapportens anmærkning. Selskabet oplyser, at aftræksrørene er de originale og ikke passer til de nye taghætter, hvorfor udskiftning med præfabrikerede, isolerede aftræksrør er nødvendig og dermed udbedrer tilstandsrapportens K2-anmærkning. Selskabet mener derfor ikke, at klageren har lidt et økonomisk tab.

Relevant dokumentation

• Tilstandsrapport af 25/10 2018: Angiver under punkt 1.4 "Hætter/Aftræk" en K2-anmærkning: "Aftræksrør i tagrummet er ikke isoleret. Note: Medføre risiko for kondensvand med deraf følgende risiko for fugtskader. Der kunne ikke konstateres følgeskader."